Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2016 (2-3425/2015;) ~ М-2026/2015 от 30.07.2015

                                                                                                                     Дело №2-251/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года                                                       п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоруков А.А. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л;

Сухоруков А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, при этом энергопринимающие устройства должны иметь следующие характеристики: максимальная мощность 15 кВт, категория надежности – 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВт; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора; неотъемлемой частью договора являются технические условия, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» возложена обязанность осуществить: строительство ЛЭПЮкВ от ближайшей опоры ВЛЮкВ ф. 63-1 до РУЮкВ новой КТП 10/0.4 кВ с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре (протяженность ЛЭП, тип и марку токопроводника определить проектом); установку новой КТП 10/0.4 кВ (тип КТП 10/0,4 кВ и мощность силового трансформатора определить проектом); строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой КТП 10/0,4 кВ до границы земельного участка ФИО3 по адресу: Россия, <адрес> а. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Сухоруков А.А. заключен договор уступки прав (цессии) по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. До настоящего времени строительство ЛЭПЮкВ не осуществлено, в связи с чем истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были понесены убытки, поскольку в указанный период он был вынужден арендовать электрогенератор для обеспечения эксплуатационной деятельности своего жилого дома. Просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

           В судебное заседание Сухоруков А.А. не явился, был извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

           В судебном заседании представитель истца Ильин А.С. (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просил рассмотреть дело в отсутствие истца, поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

           В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Фролов А.А. (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что Сухоруков А.А. мог обратиться с заявкой на временное технологическое присоединение после заключения договора технологического присоединения. В связи с нарушением со стороны сетевой организации срока осуществления технического присоединении, автономные источники питания, а также бензоненератор и бензин могли быть предоставлены истцу на безвозмездной основе. Однако с заявкой в ПАО «МРСК Сибири» истец не обращался. Считает, что аренда бензогенератора не являлось вынужденными убытками. При этом покупка бензогенератора с аналогичными характеристиками составила бы около <данные изъяты> рублей. ПАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Спектр» договор на выполнение работ по строительству распределительных сетей. Срок выполнения работ составил 180 дней. Между тем, в установленный договором срок ООО «Спектр» не выполнил возложенные на него обязательства, в связи с чем было принято решение о выполнении указанных работ хозяйственным способом. Крайний срок составил ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением прав и убытками, необходимыми для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из части 1 статьи 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, а под исполнителем организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

        Согласно указанному договору Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, при этом энергопринимающие устройства должны иметь следующие характеристики: максимальная мощность 15 кВт, категория надежности – 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВт; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора; неотъемлемой частью договора являются технические условия, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора.

         Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» возложена обязанность осуществить: строительство ЛЭПЮкВ от ближайшей опоры ВЛЮкВ ф. 63-1 до РУЮкВ новой КТП 10/0.4 кВ с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре (протяженность ЛЭП, тип и марку токопроводника определить проектом); установку новой КТП 10/0.4 кВ (тип КТП 10/0,4 кВ и мощность силового трансформатора определить проектом); строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой КТП 10/0,4 кВ до границы земельного участка ФИО3 по адресу: Россия, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Сухоруков А.А. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Сухоруков А.А. заключен договор уступки прав (цессии) по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

         Судом установлено, что до настоящего времени не осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

         Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг, им были понесены убытки, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден арендовать электрогенератор для обеспечения эксплуатационной деятельности своего жилого дома.

         Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ПАО «МРСК Сибири» пояснил, что Сухоруков А.А. мог обратиться с заявкой на временное технологическое присоединение после заключения договора технологического присоединения. В связи с нарушением со стороны сетевой организации срока осуществления технического присоединении, автономные источники питания, а также бензоненератор и бензин для строительства могли быть предоставлены истцу на безвозмездной основе. Кроме того, согласно сведениям Управления безопасности по филиалу «Красноярскэнерго», по адресу: <адрес> расположен двухэтажный магазин, рядом с которым расположена база стройматериалов, запитан от СНТ «Резонанс», генератор не используется.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Сухоруков А.А. был заключен договор аренды дизельного генератора 10 киловатт для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: <адрес>. Размер арендной платы составил <данные изъяты> рублей в день.

          Согласно представленным распискам и актам сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, Сухоруков А.А. передал ФИО6 в счет оплаты по договору аренды денежную сумму в общем размере <данные изъяты> рублей.

           Исследовав представленные по делу доказательства и разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков, поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что эти убытки были им действительно понесены. А также в связи с недоказанностью истцом прямой причинной связи между заявленными расходами по аренде генератора и нарушением ответчиком обязательств по договору.

            Истец, достоверно зная о задержке срока технологического присоединения со стороны ответчика, несмотря на это, по своему усмотрению принял решение о проживании в доме. При этом доказательств обращения к ответчику с заявлением о временном технологическом присоединении, об уведомлении ответчика о необходимости временного электроснабжения истцом в дело не представлено. На момент заключения договора о переуступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения ПАО «МРСК-Сибири» обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ уже истек. При этом истцу было достоверно известно, что срок выполнения технологического присоединения задерживается в связи с большим объемом мероприятий по заключенному договору.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость несения расходов по отоплению этого жилого дома с помощью арендованного бензогенератора, при отсутствии требований истца о взыскании убытков за топливо, замену масла и других расходных материалов, а равно не предоставлено доказательств, подтверждающих необходимое количество топлива для отопления жилого дома с помощью бензогенератора, и доказательств, подтверждающих разницу между стоимостью отопления жилого дома с использованием бензогенератора и стоимостью его отопления с использованием электроэнергии.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

По смыслу ст. 15, 393 ГПК РФ истец долен доказать принятие им разумных мер по минимизации возможных убытков.

Таким образом, защита права путем взыскания убытков, в рамках выбранного истцом способа защиты нарушенного права должна обеспечивать его восстановление, но не приводить к неосновательному обогащению данного лица исходя из принципов добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Истец предъявил к возмещению ответчиком убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. При этом, стоимость имущества, аналогичного арендованному истцом, не может составлять указанную сумму.

Принимая во внимание, что размер платы по договору аренды (арендная плата) за пользование электрогенератором, предъявленный истцом к возмещению в качестве понесенных убытков, значительно превышает стоимость имущества, аналогичного арендованному истцом, при не использовании истцом возможности обращения к ответчику с заявлением о временном технологическом присоединении и получении автономного источника питания на безвозмездной основе, несение расходов по собственной инициативе, при отсутствии доказательств о необходимости проживания именно в доме по адресу: <адрес> суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, поскольку права потребителя были нарушены действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истцу причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Сухоруков А.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сухоруков А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Сухоруков А.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

                                                                          Председательствующий:                                                          Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: