Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2202/2021 ~ М-1430/2021 от 24.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                          адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО3, ФИО8, УФССП ФИО1 по адрес, с заинтересованным лицом ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО3, УФССП ФИО1 по адрес, с заинтересованным лицом ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное дата в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ПАО «ВТБ 24». Определением Октябрьского районного суда адрес от дата произведена замена стороны взыскателя ПАО Банк ВТБ на ООО «Владимирское правовое агентство». дата заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80090750459452) ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес ОСП адрес направлено определение Октябрьского районного суда адрес от дата и ходатайство о замене стороны исполнительного производства, которое получено дата Однако, указанное ходатайство до настоящего времени не рассмотрено, что свидетельствует о незаконном бездействии. Кроме того, должник по исполнительному производству является получателем пенсии, однако не смотря на наличие у должника периодических доходов, на которые можно обратить взыскание, денежные средства взыскателю не перечисляются, из чего следует, что судебный пристав-исполнитель не обратил взыскные на песнею должника, не проводил проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, уклонился от осуществления производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Владимирское правовое агентство» просит суд: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес Самара ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленные ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данной нормой порядке ходатайства о замене стороны исполнительного производства правопреемником в рамках исполнительного производства №...-ИП; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3, выразившееся в не своевременном направлении, в установленные ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником в рамках исполнительного производства №...-ИП; 3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 разрешить ходатайство взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» в рамках исполнительного производства №...-ИП путем вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и направления принятого постановления в адрес ООО «Владимирское правое агентство»; 4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского рай Самара ФИО3, который уклонился от получения сведений о выплате должнику пенсии в Пенсионном фонде РФ и (или) в пенсионных органах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 Закона РФ от дата №... о получении должником пенсии; 5) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 запросить Пенсионный фонд РФ и (или) пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти федеральных государственных органов, указанных в ст. 11 Закона РФ от дата №..., о получении должником пенсии; 6) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3, который уклонился от обращения взыскания на получаемую должником пенсию; 7) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 обратить взыскание на получаемую должником пенсию; 8) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес г, Самара ФИО3, который уклонился от направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в Пенсионный фонд РФ и (иди) в пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти и федеральных г осу дарственных органов, указанных в ст. 11 Закона РФ от дата №...) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес г, Самара ФИО3 направить постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника в Пенсионный фонд (или) в пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти и федеральных государей органов, указанных в ст. 11 Закона РФ от дата №...; 10) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3, который уклонился от проведения проверки правильности удержания перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника; 11) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника; 12) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3, который уклонился от осуществления производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; 13) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 при наличии признаков состава правонарушения рассмотреть вопрос о составлении протокола об администрации правонарушении в отношении виновных лиц; 14) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес Самара ФИО3, который уклонился от осуществления перечисления денежных средств в сроки и порядке очередности, установленных ст. ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 15)    обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 перечислить денежные средства на расчетный счет взыскателя в порядке очередности, установленной ст. ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный-пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО4, в производстве которого в настоящее время находится спорное исполнительно производство.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от датаг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что с дата в ОСП адрес на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ПАО «ВТБ 24» о взыскании задолженности в размере 1 629 363, 43 руб.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата произведена замена стороны взыскателя ПАО Банк ВТБ на ООО «Владимирское правовое агентство».

Исходя из положений части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений пункта 1 части 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Аналогичное положение содержится в пункте 27 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

дата заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80090750459452) ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес ОСП адрес направлено определение Октябрьского районного суда адрес от дата, ходатайство о замене стороны исполнительного производства, ходатайство об направлении запросов в ПФ РФ, ГИБДД, Росреестр, БТИ, МВД ФИО1, ОЗАГС, Гостехнадзор, ФНС, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из РФ, обращении взыскания на пенсию должника, о выходе по месту жительства должника, с целью наложения ареста на его имущество.

Из отчета об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта ФГУП "Почта ФИО1", указанное почтовое отправление поступило в ОСП адрес дата.

Согласно акту приема передачи исполнительных производств (поручений) от дата, до дата, в том числе на момент подачи ООО «Владимирское правовое агентство» заявления от дата исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5, с дата по дата в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, с дата по настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8

Учитывая, что ФИО5 на момент рассмотрения дела не является сотрудником ОСП адрес.

Учитывая разъяснения, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный-пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО4, в производстве которого в настоящее время находится спорное исполнительно производство.

Статьей 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО1 дата N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФИО1, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО1 дата N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО1).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального законаN 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона N 59-ФЗ суд приходит к выводу, что ходатайство ООО «Владимирское правовое агентство» от дата, подлежало рассмотрению в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства рассмотрения ходатайства ООО «Владимирское правовое агентство» от дата о замене стороны исполнительного производства его правопреемником, в установленные законом сроки.

Установлено, подтверждено материалами дела, что постановление о замене стороны исполнительного производства ПАО «ВТБ 24» его правопреемником ООО «Владимирское правовое агентство» вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 только дата, то есть спустя 5 месяцев после получения соответствующего ходатайства административного истца.

При этом материалы исполнительного производства не содержат, сведений о направлении указанного постановления от дата в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» в установленные частью 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве сроки.

Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП адрес незаконного бездействия в части рассмотрения ходатайства ООО «Владимирское правовое агентство» от дата о замене стороны исполнительного производства правопреемником, в установленные законом сроки и направления в установленные ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником в рамках исполнительного производства №...-ИП, ввиду чего требования в указанной части является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что постановление о замене стороны исполнительного производства ПАО «ВТБ 24» его правопреемником ООО «Владимирское правовое агентство» судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято дата, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП адрес обязанности разрешить ходатайство взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» в рамках исполнительного производства №...-ИП путем вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником удовлетворению не подлежат.

В целях восстановления прав, административного истца, в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика ФИО8 обязанности направить копию постановления судебного пристава-исполнителя от дата в адрес ООО «Владимирское правое агентство».

Разрешая требования ООО «Владимирское правое агентство» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского рай Самара ФИО3, который уклонился от получения сведений о выплате должнику пенсии в Пенсионном фонде РФ и (или) в пенсионных органах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 Закона РФ от дата №... о получении должником пенсии, возложении на него обязанности запросить Пенсионный фонд РФ и (или) пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти федеральных государственных органов, указанных в ст. 11 Закона РФ от дата №... сведений, о получении должником пенсии; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3, который уклонился от обращения взыскания на получаемую должником пенсию, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 обязанности обратить взыскание на получаемую должником пенсию; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес г, Самара ФИО3, который уклонился от направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в Пенсионный фонд РФ и (иди) в пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, сведений указанных в ст. 11 Закона РФ от дата №...: возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП адрес г, Самара ФИО3 обязанности направить постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника в Пенсионный фонд (или) в пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти и федеральных государей органов, указанных в ст. 11 Закона РФ от дата №..., суд не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что сразу после возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ОСП адрес направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД адрес с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

дата, дата, дата, дата, дата,, дата, дата, дата, дата, дата, судебными приставами – исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлены в Центр по выплате пенсий адрес.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на дата следует, что с пенсии должника производятся удержания в размере 50 %.

Что касается требований ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3, который уклонился от проведения проверки правильности удержания перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника; возложении на него обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе (пункты 2, 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Сведений о том, что ООО «Владимирское правовое агентство» до обращения в суд подавало в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания с пенсии должника и перечисления денежных средств по исполнительному документу о взыскании денежных средств, в связи с неполучением денежных средств, материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Требования ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес Самара ФИО3, который уклонился от осуществления перечисления денежных средств в сроки и порядке очередности, установленных ст. ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении на него обязанности перечислить денежные средства на расчетный счет взыскателя в порядке очередности, установленной ст. ст. 11 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд также оставляет без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

В силу пункта 1 статьи 110 ФЗ №..., денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как указано выше, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на дата следует, что с пенсии должника производятся удержания в размере 50 %.

Вместе с тем, суд учитывает, что с дата поступающие с пенсии должника денежные средства не удается перевести с депозита на счет взыскателя из филиала №... Банка ВТБ (ПАО), поскольку они возвращаются на депозит ОСП адрес, поскольку зачисление по данным реквизитам невозможно.

Следовательно, перечисление денежных средств взыскателю невозможно, в связи с отсутствием актуальных реквизитов взыскателя.

Разрешая требования ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес г Самара ФИО3, который уклонился от осуществления производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, возложении на него обязанности при наличии признаков состава правонарушения рассмотреть вопрос о составлении протокола об администрации правонарушении в отношении виновных лиц, суд исходит из следующего.

Действительно, сведений об осуществлении судебным приставом-исполнителем в отношении должника производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, не совершение судебным приставом-исполнителем, данного исполнительного действия необходимых, по мнению ООО «Владимирское правовое агентство» для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по мнению суда о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от датаг. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При оценке доводов административного истца, суд учитывает, что возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство», - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП адрес ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленные ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данной нормой порядке ходатайство ООО «Владимирское правовое агентство» от дата о замене стороны исполнительного производства правопреемником в рамках исполнительного производства №...-ИП;

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП адрес ФИО8 обязанность направить копию постановления судебного пристава-исполнителя от дата о замене стороны исполнительного производства правопреемником в адрес ООО «Владимирское правовое агентство».

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья                   Д.Т. Асабаева