Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2016 (2-2912/2015;) ~ М-3158/2015 от 18.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года                                      гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре      Мельниковой К.О.,                                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ковалеву ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 211452 от 6 сентября 2013 года в сумме 374 462 рубля 39 копеек, расторжении кредитного договора № 211452 от 6 сентября 2013 года.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Смирнова Е.В., заявленные исковые требования поддержала и пояснила следующее.

По кредитному договору № 211452 от 6 сентября 2013 года в ОАО «Сбербанк России» (дополнительном офисе № 5230/0719) Ковалев И.В. получил потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 379 000 рублей под 21,7% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления. Средства выданы заемщику 6 сентября 2013 года, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита и историей операций по договору. Согласно п. 1.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнений обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договорные обязательства, предусмотренные п. 3.1 и 3.2 кредитного договора Заемщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числиться за заемщиком, начиная с января 2015 года.

На основании п. 2 ст. 811 и п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе требовать с заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушения условий договора.

Сумма задолженности заемщика по состоянию на 10 июля 2015 года составила: 374 462 рубля 39 копеек, в том числе: 323 014 рублей 90 копеек - сумма невозвращенного кредита, 47 236 рублей 08 копеек - проценты на просроченный основной долг, 4 211 рублей 41 копейка - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, на основании п. 4.2.3 и 5.1 кредитного договора в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки (исх. № 34/62/211452 от 1 июня 2015 года) в установленный срок ответа от заемщика не поступило, кредит не возвращен.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Смирнова Е.В. просила взыскать с ответчика Ковалева И.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 211452 от 6 сентября 2013 года в сумме 374 462 рубля 39 копеек, расторгнуть кредитный договор № 211452 от 6 сентября 2013 года, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 944 рубля 62 копейки.

Ответчик Ковалев И.В. в судебное заседание не явился, несмотря на то что о времени и месте рассмотрения дела надлежаще был извещен, что подтверждается письменными уведомлениями имеющимися в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № 211452 от 6 сентября 2013 года в ОАО «Сбербанк России» (дополнительном офисе № 5230/0719) Ковалев И.В. получил потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 379 000 рублей под 21,7% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что кредитные средства выданы заемщику Ковалеву И.В., 6 сентября 2013 года, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита и историей операций по кредитному договору.

Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства выполнены кредитором - ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнений обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Срок договора истек, кредит не возращен.

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиком надлежащим образом не выполняются, за Ковалевым И.В. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Согласно расчету, общая сумма задолженности Ковалева И.В. по состоянию на 10 июля 2015 года составляет: 374 462 рубля 39 копеек, в том числе: 323 014 рублей 90 копеек - сумма невозвращенного кредита, 47 236 рублей 08 копеек - проценты на просроченный основной долг, 4 211 рублей 41 копейка - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В материалах дела имеются подтверждения о том, что в связи с неисполнением Ковалевым И.В. условий кредитного договора, в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки (исх. № 34/62/211452 от 1 июня 2015 года). В установленный срок ответа от заемщика не поступило, задолженность по неустойке, процентам по кредиту не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ковалеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 374 462 рубля 39 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Как установлено в судебном заседании, Ковалевым И.В. существенно нарушены условия кредитного договора. Требование истца о расторжении кредитного договора № 211452 от 6 сентября 2013 года оставлено ответчиком без ответа.

Следовательно, требование ПАО «Сбербанк России» к Ковалеву И.В. о расторжении кредитного договора № 211452 от 6 сентября 2013 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, суд считает требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Ковалева И.В. судебных расходов в сумме 6 944 рубля 62 копейки подлежащим удовлетворению, поскольку суду представлено платежное поручение № 421231 от 1 декабря 2015 года на сумму 6 944 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ковалеву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Ковалева ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 211452 от 6 сентября 2013 года в сумме 374 462 рубля 39 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 211452 от 6 сентября 2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ковалевым ФИО15

Взыскать с Ковалева ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 944 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья                                                               Фролова О.В.