Решение по делу № 2-515/2020 от 13.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2020 года                                                  г. Салехард

Судья    Салехардского    городского    суда Ямало-Ненецкого автономного округа Паршуков А.В., рассмотрев заявление Кириллова Е.В. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-515/2020 по иску Кириллова Е.В. к Подвальному И.М. о взыскании денежных средств по солидарному обязательству,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов Е.В. обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением к Подвальному И.М. о взыскании денежных средств по солидарному обязательству.

Впоследствии им также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложение ареста на имущество ответчика и его супруги - квартиру <адрес> по ул. Заставская г. С.-Петербурга, а также на квартиру <адрес> по ул. Садовая в п. Иртышский Омской обл.

В обоснование ходатайства истец указал, что ответчик Подвальный И.М. принимает меры к сокрытию своего недвижимого имущества, а именно он и супруга произвели отчуждение путём дарения брату ответчика недвижимого имущества – офисного помещения, расположенного по адресу: г. Салехард, <адрес>. Кроме того, Подвальный И.М., изменил место жительства, в г. Салехарде проживает по временной регистрации. Также ссылается на то, что вступило в силу решение суда о взыскании денежных средств. На данном основании полагает, что непринятие мер обеспечения иска может сделать невозможным исполнение решения суда.

Ознакомившись с данным заявлением, прихожу к выводу о его необоснованности и об отсутствии основания для принятия мер обеспечения иска.

В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Часть 3 ст.140 ГПК РФ, устанавливающая правило о том, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, действует во взаимосвязи с частью первой ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на испрашивающую принятие обеспечительных мер сторону обязанность доказать необходимость принятия судом таких мер и их соразмерность.

Данное правовое регулирование имеет своей целью защиту интересов ответчика от необоснованных исков и при этом выступает правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений.

Таким образом, конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Между тем, истцом не указано наличие совокупности обстоятельств, которые в соответствии с названными положениями ГПК РФ могут служить основанием для принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста.

Хотя истцом и представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на жилое помещение в г. С.-Петербурге, сведений о принадлежности ему иных объектов не представлено.

Кроме того, при принятии обеспечительных мер будут затронуты права Подвальной И.Ю., к которой в рамках рассматривающего гражданского правового спора требований не предъявлено, и которая к участию в деле не привлечена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 №770-О, положения ст.ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Следовательно, принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска является процессуальной мерой, гарантирующей исполнение заявленных истцом требований в случае их удовлетворения судом.

Кроме того, истцом не приведено доказательств, подтверждающих, что ответчик совершил конкретные действия по отчуждению имущества, уменьшению его стоимости, либо определённо намеревается их совершить, и такие действия затруднят либо вовсе сделают невозможным исполнение решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139-142 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Кириллова Е.В. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-515/2020 по иску Кириллова Е.В. к Подвальному И.М. о взыскании денежных средств по солидарному обязательству оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                                А.В. Паршуков