Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2022 от 12.01.2022

дело №

УИД 03RS0№-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 17 февраля 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гайфуллиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Панова Г.В.,

подсудимого Медведева И.В.,

защитника, адвоката Гумерова Р.Р.,

потерпевшей Васильевой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Медведева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное высшее образование, официально не трудоустроенного, работающего по найму, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Медведев И.В., находясь на садовом участке № по улице №<адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлическую входную дверь, стоимостью № рублей, муляж-камеру «CCD Camera», стоимостью № рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Медведев И.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он приехал в СНТ «<адрес>» и на неогороженному участке увидел металлический гараж, к которому было прислонена металлическая дверь. У него возник умысел похитить данную дверь и сдать в металл-приемку. Он подъехал к гаражу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, забрал дверь, а также камеру видеонаблюдения. По дороге на металл-приемку он выкинул камеру-муляж. Далее он сдал в металл-приёмку дверь за № рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что у нее имеется садовый участок № по адресу: <адрес>», улица №<адрес>, на котором производятся строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по приезду на садовый участок супруг Потерпевший №1 обнаружил пропажу муляжа камеры «CCD camera» и металлической входной двери, обшитой дерматином красно-коричневого цвета. После чего она обратилась к соседям соседнего участка, у которых установлена камера видеонаблюдения. В ходе осмотра она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов неизвестный автомобиль проехал мимо соседнего садового участка и в платформе треугольного типа этого автомобиля лежала дверь. Причинённый ущерб является для нее значительным, т.к. ее заработная плата составляет 15 тыс. рублей, она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, иных доходов нет, материально никто не помогает, также имеются кредитные обязательства на общую сумму более 100 тыс. рублей.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов по ДД.ММ.ГГГГ 10 часов утра путём свободного доступа, находясь на садовом участке № на <адрес>», тайно похитило муляж камеру CCD CAMERA, стоимостью № рублей, и металлическую дверь красно-коричневого цвета, стоимостью № рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия – участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на территории участка находится гараж, изъят диск CD-R (т.1 л.д.6-16).

Произведен осмотр изъятого компакт-диска, в ходе которого при установке диска в дисковод компьютера обнаружен файл видеозаписи. При воспроизведении следователем файла видеозаписи установлено, что по дороге двигается автомобиль, в кузове которого лежит предмет, похожий на дверь (т.1 л.д.50-53).

Данный компакт-диск в формате CD-R признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.54).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость муляж-камеры CCD Camera составляет № рублей, металлической входной двери – № рублей (т.1 л.д.70-79).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Медведевым И.В. принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие как потерпевшей, так и посторонних лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, размер дохода ее семьи, стоимость похищенного имущества, составляющую около половины дохода ее семьи, суд признает доказанным причинение ей преступлением значительного ущерба.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Также, суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога не состоят, отрицательной характеристики по месту жительства не имеет.

На основе всех приведенных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания подсудимому суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила исковые требования о взыскании с подсудимого № рублей в связи с материальным ущербом, причиненным ей преступлением.

Подсудимый Медведев И.В. признал исковые требования.

Учитывая признание подсудимым исковых требований, вины в совершении хищения, причинение потерпевшему совершенным преступлением материального ущерба на указанную сумму, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Медведев И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года 6 месяцев.

Обязать Медведева И.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную Медведеву И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Медведева И.В. в пользу Потерпевший №1 № рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок, отрезок ТДП – уничтожить; CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:              А.Г. Вольцова