Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2017 от 26.10.2017

Дело № 1- 324/2017 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Пермякова А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

подсудимого Широкова Б.С.,

защитника – адвоката Полежаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

Широкова Бориса Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ООО <данные изъяты>», не военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты>» - дорожным рабочим, судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с конца июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Широков Б.С. находился в СНТ «<данные изъяты>», <адрес> <адрес>. Заведомо зная, что в помещении дачного дома, расположенного на участке № по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», находится имущество представляющее материальную ценность, у Широкова Б.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Широков Б.С., в указанный период времени подошел к дачному дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на земельном участке № по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «<данные изъяты>». Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки выставил раму со стеклом в окне дома и незаконно, через образовавшийся проем, проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил бензопилу «Partner», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев, таким образом, похищенным имуществом, Широков Б.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

В период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Широков Б.С. находился в с/к «<данные изъяты>», <адрес>, <адрес>. Заведомо зная, что в помещении дачного дома, расположенного на участке № по адресу: <адрес>, Култаевское сельское поселение, с/к «<данные изъяты>», находится имущество, представляющее материальную ценность, у Широкова Б.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Широков Б.С., в указанный период времени подошел к дачному дому, принадлежащему Потерпевший №3, расположенному на земельном участке № по адресу: <адрес>, <адрес>, с/к «<данные изъяты>». Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки выставил раму со стеклом в окне дома и незаконно, через образовавшийся проем, проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество Потерпевший №3 на общую сумму 10 461 рубль 80 копеек, а именно: шуруповерт «Ермак», стоимостью 3 000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Hitachi», стоимостью 1 758 рублей 65 копеек; электролобзик марки «Makita» в пластмассовом кейсе, стоимостью 3 569 рублей 15 копеек; электродрель марки «Ритм», стоимостью 1 000 рублей, вибрационную плоскошлифовальную машину «Калибр», стоимостью 384 рубля; электрочайник «Scarlett Regina», стоимостью 200 рублей; бутылку водки, емкостью 0,5 литра, стоимостью 200 рублей; набор пилок «Makita», стоимостью 350 рублей. Завладев, таким образом, чужим имуществом, Широков Б.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Чучулиной Г.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 461 рубль 80 копеек.

Подсудимый Широков Б.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с квалификацией и не оспаривает ее. С размером причиненного ущерба согласен полностью.

Подсудимому Широкову Б.С. разъяснены и понятны пределы обжалования, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Защитник – адвокат Полежаева Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ней.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Пермяков А.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Кроме того, при совершении хищения имущества ФИО9 были похищены продукты питания: пачка сливочного масла, 250 грамм, бутылка растительного масла, емкостью 1 литр, одна банка тушеной свинины, мясо свинины, весом 2 кг., две упаковки макаронных изделий, каждая весом 450 грамм, пачка рафинированного сахара, весом 850 грамм, коробка пакетированного чая, конфеты (леденцы), весом 100 грамм, печенье квадратное, весом 150 грамм, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, действия подсудимого в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, подлежит исключению.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

На основании вышеизложенного, суд действия подсудимого Широкова Б.С. по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества Потерпевший №3 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Широков Б.С., судимостей не имеет, по месту жительства УУП по <адрес> характеризуется удовлетворительно. Проживает с сестрой. К административной, уголовной ответственности не привлекался. Жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. В состоянии алкогольного опьянения замечен не был, но со слов сестры злоупотребляет спиртными напитками. По характеру спокойный /л.д. 173/. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит /л.д. 170, 171, 172/.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и лица, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не считает возможным изменить категорию данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления относится к категории тяжких.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, однако совершил преступления относящиеся к категории тяжких, направленные против собственности граждан, кроме того, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Однако, учитывая наличие установленной в суде совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Широкова Б.С. в целом, в том числе принимая во внимание то обстоятельство, что судимостей он не имеет, на учетах в отделе полиции не состоит, характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначенное ему наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, наступивших последствий и личности подсудимого, суд считает не возможным применить в отношении подсудимого Широкова Б.С. положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом социального и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, в виду достаточности основного вида наказания.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу «Partner» - возращенную потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в пользование и распоряжение Пирожкову С.В.; угловую шлифовальную машину «Hitachi», электролобзик «Макита» в пластмассовом кейсе, электродрель «Ритм», вибрационную плоскошлифовальную машину «Калибр», электрочайник «Scarlett», сумку, возвращенные потерпевшей Потерпевший №3 – оставить в пользование и распоряжение потерпевшей Потерпевший №3

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

признать Широкова Бориса Семеновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Возложить на осужденного Широкова Б.С. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Широкову Б.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу «Partner» - возращенную потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в пользование и распоряжение Потерпевший №1; угловую шлифовальную машину «Hitachi», электролобзик «Макита» в пластмассовом кейсе, электродрель «Ритм», вибрационную плоскошлифовальную машину «Калибр», электрочайник «Scarlett», сумку, возвращенные потерпевшей Потерпевший №3 – оставить в пользование и распоряжение потерпевшей Потерпевший №3

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Широкова Б.С. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в <адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-324/2017

Пермского районного суда

<адрес>