Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2015 (2-11871/2014;) ~ М-10454/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-264/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                      Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму в размере 94 000 руб., почтовые расходы в размере 106 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1699 руб. 73 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., штраф в размере 47 000 руб.

В обоснование исковых требований Ибрагимова Р.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ибрагимовой Р.В. и ООО «ответчик» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на производство    кадастровых работ, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить комплекс работ на земельном участке с К№, расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно договору, результатом выполненных работ является постановка земельного участка на государственный кадастровый учет и получение кадастрового паспорта. Работы по договору ответчиком были выполнены не в полном объеме, что послужило основанием для отказа государственного кадастрового учета. В связи с некачественным выполнением    условий договора, оплаченная по договору сумма, подлежит взысканию в размере 94000 руб. Кроме этого, истец в связи с недостатками выполненной работы понес расходы в размере 106,52 руб. на направление в адрес ответчика письменной претензии. В действиях ответчика имеется вина в причинении истцу нравственных страданий, выразившихся в некачественном выполнении работ. Размер компенсации морального вреда составил 10 000 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1699 руб. 73 коп.

Истица: Ибрагимова Р.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо: представитель ФГБУ «3е лицо» по ..... области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо: Кормаков С.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» (Подрядчик) и Ибрагимовой Р.В., действующей по доверенности от Кормакова С.М. (Заказчик) заключен договор № на производство кадастровых работ, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнение топографической съемки с подготовкой технического отчета о проведении топографо-геодезических работ (два бумажных экземпляра +электронная версия) на площадь 39,5 га по фактически указанным в натуре границам. Земельный участок К№, расположен по адресу: АДРЕС. В силу п. 2.1 Договора Заказчик и Подрядчик договорились, что общая стоимость работ по Договору составляет 94 000 руб. Согласно п. 2.2 Оплата по договору производится в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего Договора перечислением на расчетный счет Подрядчика по квитанции в размере 100% от общей стоимости работ (л.д. 16).

Доказательств, подтверждающих, что Заказчикам произведена оплата по данному договору, суду представлено не было, квитанция об оплате представлена не была.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО., допрошенный в судебном заседании, показал, что Ибрагимова Р.В. является его супругой. Он передал Ибрагимовой Р.В. денежные средства для оплаты договора на производство кадастровых работ, заключенного с ООО «ответчик», затем Ибрагимова Р.В. передала указанные денежные средства ответчику, был ли при этом составлен акт или квитанции он не помнит.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, так как он является супругом истицы и может быть заинтересован в исходе данного дела.

Кроме этого, его показания противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно справке ООО «ответчик» в соответствии с Договором подряда №. № на производство кадастровых работ от ООО «ответчик» выполнены следующие работы: осуществлена топографическая съемка земельного участка площадью 39,5га, К№ №, расположенного по адресу: АДРЕС, по фактически указанным заказчиком работ в натуре границам; подготовлен технический отчет о проведении топографо-геодезических работ в бумажном виде – 2 экз., в электронном виде - 1 экз. Оплата выполненной работы заказчиком не производилась. Акт приема-сдачи выполненных работ не составлялся в связи с неоплатой заказчиком выполненных работ (л.д. 68).

    Суд установил, что при заключении договора Ибрагимова Р.В. действовала по доверенности от имени Кормакова С.М. (л.д. 103-104). Собственником земельного участка, в отношении которого проводились кадастровые работы, она также не является. Кроме этого, предметом данного договора являлось осуществление топографической съемки.

Представительство - это такое совершение юридических действий представителем, при котором все правовые последствия возникают не у представителя, а у представляемого. Однако основанием возникновения прав и обязанностей у доверителя по отношению к третьему лицу служит, например, не договор поручения как таковой, а сделка, которую заключает поверенный от имени доверителя. В силу представительства правовые последствия возникают для представляемого только из сделок, заключенных представителем в силу и в пределах полномочия, независимо от основания его возникновения.

Полномочия представителя могут возникать на основании доверенности, договора (добровольное или договорное представительство), указания закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (обязательное, законное представительство). Например, в силу закона за недееспособного гражданина осуществлять права и обязанности обязан представитель (ст. 26, 28 - 30, 37 ГК).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО «ответчик» не возникло каких-либо обязательств перед Ибрагимовой Р.В., права Ибрагимовой Р.В. ответчиком нарушены не были.

Учитывая, что нарушений прав истца со стороны ответчика судом установлено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания почтовых расходов в размере 106 руб. 52 коп. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о взыскании денежных средств по договору в размере 94 000 руб., почтовых расходов в размере 106 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 699 руб. 73 коп., в счет компенсации морального вреда суммы в размере 10 000 руб., штрафа в размере 47 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова