Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3395/2017 ~ М-2982/2017 от 10.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи:    Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания:    Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО СК «БИН» к Синельникову А. В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «БИН» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от дата в размере 953000 рублей; пени в размере 59930 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13265 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО СК «БИН» и Синельниковым А.В. был заключен договор займа № №... от дата, в соответствии с которым займодавец предоставил заем в размере 1403000 рублей, а заемщик обязался полученный заем в полном объеме возвратить в срок до дата (п. 2.3, 2.4 договора). дата заем был предоставлен Синельникову А.В. путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата Заемщиком была частично погашена задолженность по договору, путем передачи денежных средств в размере 450000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от дата Согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает пени в размере *** от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. В адрес Синельникова А.В. была направлена претензия от дата №..., содержащая требование оплатить задолженность по договору, однако письмо было возвращено дата за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель истца ООО СК «БИН» – ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Синельников А.В. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу проживания: адрес, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «БИН» (займодавцем) и Синельниковым А.В. (заемщиком) был заключен договор займа от дата, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1403000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 2.2 договора займа возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее дата

Согласно расходному кассовому ордеру №... от дата Синельникову А.В. из кассы организации были выданы денежные средства в сумме 1 403 000 рублей по договору займа № №... от дата

Таким образом, факт предоставления займодавцем заемщику денежных средств подтвержден материалами дела.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно приходному кассовому ордеру №... от дата от Синельникова А.В. в кассу организации были приняты денежные средства в сумме 450 000 рублей в счет возврата займа.

Установлено, что дата истцом в адрес Синельникова А.В. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору займа от дата.

Доказательств возврата ответчиком суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами истцу суду не представлено.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от дата в размере 953000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа от дата в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает пени в размере *** от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету пени за просрочку возврата суммы займа от дата за период с дата по дата (*** дней) составили 23430,10 рублей, за период с дата по дата (*** дня) - 36499,90 рублей.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата займа по договору займа от дата в размере 59930 рублей.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13265 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13265 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «БИН» к Синельникову А. В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Синельникова А. В. в пользу ООО СК «БИН» сумму задолженности по договору займа от дата в размере 1012930 рублей, в том числе: сумму займа в размере 953000 рублей, пени в размере 59930 рублей.

Взыскать с Синельникова А. В. в пользу ООО СК «БИН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13265 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/         Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: