Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2019 (2-7540/2018;) ~ М-6486/2018 от 13.11.2018

Дело № 2- 687/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В,

при секретаре                          Михайловой С.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова ПН к Байкову КП о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Байков П.Н. обратился в суд с иском к Байкову К.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира). Требования мотивированы следующим.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в данном жилом помещении. Ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве несовершеннолетнего члена семьи – сына истца. Сохраняет регистрацию по настоящее время, однако, в квартиру с 1999 не вселялся и не проживал в ней. Учитывая, что ответчик там не живет в течение длительного периода времени, расходов по содержанию помещения не производит, коммунальные услуги и плату за наем не оплачивает, попыток ко вселению не предпринимает, просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик – его сын от первого брака. После расторжения брака ФИО1 проживал с матерью. Его настоящее место жительства ему не известно, в эту квартиру он вселиться не пытался, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

Представитель истца ФИО10, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире истец никогда не создавал, ответчик является сыном истца, но членом его семьи никогда не является, совместно они не проживали, общего хозяйства не вели. Все расходы по квартплате и коммунальным услугам несет истец.

Третьи лица ФИО2 и Обухова Д.П. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили. В ранее проведенном судебном заседании третьи лица дали суду пояснения, аналогичные изложенным выше, пояснили, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, попыток ко вселению он не предпринимал. Обязанности по договору социального найма не исполняет.

Представитель третьего лица Администрации МО г.Ижевск в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что его выезд из жилого помещения не был добровольным. После расторжения брака между родителями сложились сложные отношения. Отец даже незаконно выписывал его из квартиры, пытался в судебном порядке признать его утратившим право пользования жилым помещением, но в этом ему было отказано, что подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>. После того как ему исполнилось 18 лет, он уехал на учебу в Уфу, где учился до <дата>. С <дата> какое-то время жил у матери, потом уехал в Москву работать. Фактически проживает и работает там, снимает квартиру, но зарегистрироваться там не может. Регистрация в спорной квартире ему необходима. Действий по вселению в спорную квартиру в период с <дата> по настоящее время не предпринимал, т.к. считает невозможным свое проживание в этой квартире, где живет новая семья отца. Обязанности по оплате коммунальных услуг и иные расходы на содержание жилья не нес, т.к. фактически в квартире не проживает. Своего жилья не имеет, нуждается в доле в случае приватизации спорной квартиры.

Представитель ответчика Романова В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживает в <адрес> <дата> В <адрес> проживает БП, его жена, дочь, муж дочери, внучка. БК она в этой квартире никогда не видела, он в квартире никогда не жил. О его попытках вселиться в квартиру не знает.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что проживал в <адрес> рождения до <дата>. В <адрес> проживает БП, его жена, дети. БК он в этой квартире никогда не видел, тот в квартире никогда не жил. О его попытках вселиться в квартиру не знает.

Аналогичные пояснения дал суду свидетель ФИО6 С.А., проживающий в <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

ФИО5 является нанимателем <адрес>.

Согласно поквартирной карточки, выданной МФЦ <адрес> в указанной спорной квартире зарегистрированы ФИО5, <дата> года рождения, - с <дата> по настоящее время; ФИО1, <дата> года рождения, - с <дата> по настоящее время; ФИО2, <дата> года рождения, - с <дата> по настоящее время, ФИО3, <дата> года рождения – с <дата> по настоящее время, ФИО4, <дата> года рождения, - с <дата> по настоящее время.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире в период действия Жилищного кодекса РСФСР (вступившего в действие с 1984 года, далее ЖК РСФСР) в качестве несовершеннолетнего члена семьи нанимателя по месту жительства его отца ФИО5

С <дата> введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.

В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от <дата> к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По мнению суда, по смыслу п. 2 ст. 20 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 65 СК РФ, ст. 71, ч. 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением возникло у ФИО1 независимо от его фактического места жительства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Однако если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Удовлетворяя требования истца о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что длительное добровольное не проживание ответчика в спорном помещении не носит временного характера, ответчик с момента достижения им 18-летнего возраста (<дата>) имел возможность самостоятельно определять свое место жительства и проживать в спорном жилом помещении, но данным правом не воспользовался, более 9 лет с момента совершеннолетия в спорной квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, его имущество в спорной квартире отсутствует, при этом препятствия к вселению в спорную квартиру истцом не чинились, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом ответчик не воспользовался, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполняет, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Из установленных по делу обстоятельств, в частности, показаний свидетелей ФИО15, Николаева, длительное время в квартире не проживает, попыток ко вселению в него не предпринимает, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполняет. Доказательства того, что истец чинил ему какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлены. Напротив, ответчик в судебном заседании подтвердил, что не предпринимал попыток ко вселению в жилое помещение с 2010, т.к. фактически постоянно проживает и работает в Москве, куда добровольно выехал, намерений проживать в спорной квартире не имеет, ему нужна лишь регистрация в ней и доля в случае приватизации.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, на основании изложенного выше исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Байкова ПК к Байкову КП о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Байкова КП утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Байкова КП, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Байкова КП в пользу Байкова ПН судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

    Решение в окончательной форме вынесено <дата>

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова