Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-66/2021 от 02.08.2021

                                                                                                          66RS0041-01-2021-000367-08

      ПРИГОВОР                                             № 1-66\2021

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля                                                                                                 03 августа 2021 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре Бороздиной Р.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В.,

    подсудимого Ракова В.В.,

защитника адвоката Головлева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Ракова В.В., родившегося (дата обезличена) года (личные данные обезличены), имеющего регистрацию и проживающего по адресу (адрес обезличен), не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

    Раков В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 29.06.2020, Раков В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановление вступило в законную силу 21.07.2020, водительское удостоверение Раков В.В. сдал 10.07.2020.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

08.06.2021 Раков В.В., действуя умышленно, противоправно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 15:00 до 16:25 часов управлял буксируемым автомобилем марки ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и во время движения по автодороге Екатеринбург-Серов, 308 километр 500 метров, что относится к Новолялинскому району, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский», при этом у Ракова В.В. выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В соответствии с пунктами 2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила освидетельствования), запах алкоголя изо рта и нарушение речи дает достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения Раков В.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский» Ясыревым С.В. составлен соответствующий протокол серии 66 ОУ № 0863296 от 08.06.2021.

После этого, старший инспектор ДПС Ясырев С.В., в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), потребовал от Ракова В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. В связи с отказом Ракова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch не применялся, о чем составлен акт серии 66 АО № 0239959 от 08.06.2021.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Раков В.В. находится в состоянии опьянения, и его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения старший инспектор ДПС Ясырев С.В. в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, пунктами 10, 11 Правил освидетельствования потребовал от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составил протокол серии 66 МО № 0732121 от 08.06.2021 о направлении Ракова В.В. на медицинское освидетельствование. Однако Раков В.В. данное законное требование старшего инспектора ДПС Ясырева С.В. не выполнил и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку Раков В.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Раков в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, признав себя полностью виновным по указанным в обвинении обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, порядок, пределы и основания обжалования приговора, разъяснены, категория преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к небольшой тяжести, таким образом, суд, в соответствии ст.314 - 316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия Ракова В.В. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований статей 6, 60-62, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Раков совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, судимость погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, согласно ст.61 ч.2 УК РФ признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, состояние здоровья, а также, согласно ст.61 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей.

Подсудимый по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам и причинам его совершения, личности виновного, его материального и семейного положения, занятости, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по данному делу в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначить Ракову наказание в виде штрафа даже в минимальном размере в настоящее время, при отсутствии трудоустройства, будет для него обременительным и не исполнимым, что может повлечь последующее нарушение.

              Оснований для применения правил предусмотренных ст. 64, 73, УК РФ, в том числе правовых оснований, предусмотренных ст.62 ч.1, ст.15 ч.6 УК РФ, а также иного наказания, не имеется, так как это, по мнению суда, не соответствует тяжести проступка и обстоятельствам дела, личности подсудимого, контроль за его поведением и исправлением возможно обеспечить организацией обязательных работ, что также будет соответствовать интересам подсудимого и общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░░