Постановление по делу № 4/10-1/2016 (4/10-2/2015;) от 29.12.2015

К материалу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2016 года                                 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Вяткиной С.А.

с участием помощника Сакского межрайонного прокурора Щербина Н.А.

судебного пристава отдела судебных приставов по Сакскому району и г. Саки УФССП по Республике Крым Онч О.

при секретаре Шабаниной К.Г.

рассмотрев в судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым в отношении:

Сиваш ФИО7, <данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда по ч<данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере 45 000 рублей, о замене штрафа другим видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Сиваш А.А. осужден приговором Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере 45 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сиваш А.А. о взыскании в пользу УФССП России по <адрес> уголовного штрафа за коррупционное преступление, в размере 45 000 рублей. Должник Сиваш А.А. не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Сиваш В.В. заказной почтой по адресу, указанному в исполнительном документе. Просит в силу ч.9 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ заменить штраф другим видом наказания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сакскому району и г. Саки УФССП по Республике Крым Онч О. представление поддержала.

Помощник Сакского межрайонного прокурора Щербина Н.А. в судебном заседании представление не поддержала, поскольку место нахождение Сиваш А.А. не установлено, первоначальные розыскные мероприятия в отношении последнего не проводились.

Сиваш А.А. в судебное заседание не явился.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 г. предоставление реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства; во всяком случае лицо - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и исследованными судом дополнительными материалами, давать объяснения по рассматривавшимся в судебном заседании вопросам.

Данная правовая позиция, выраженная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 10 декабря 1998 года, от 15 января 1999 года и от 14 февраля 2000 года получила свое развитие в Определениях от 10 декабря 2002 года, от 25 марта 2004 года, от 8 апреля 2004 года, от 11 июля 2006 года и от 16 ноября 2006 года. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд как орган правосудия - исходя из положений статей 22, 46 (часть 1), 48, 118,120. 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи - призван обеспечить одинаковые по своей природе судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности независимо от стадии производства по уголовному делу, в которой соответствующие вопросы решаются.

Это в полной мере относится и к тем случаям, когда на стадии исполнения приговора судом решается вопрос о замене на более строгое назначенного осужденному наказания в связи со злостным уклонением от его отбывания. В таких случаях осужденный, если он не участвует в судебном заседании, лишается возможности ознакомиться с имеющимися в деле материалами и представить суду, который должен принять мотивированное решение, основанное на всей совокупности фактических обстоятельств, свои возражения на представление о замене назначенного ему наказания, следствием чего может стать нарушение как права осужденного на судебную защиту, так и конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Указанное положение закона свидетельствует, что осужденный, место нахождение которого неизвестно, должен быть объявлен в розыск. Он может быть задержан без судебного решения на срок до 48 часов, а по судебному решению это задержание может быть продлено до 30 суток.

В то же время, вопрос о розыске осужденного, при разрешении вопроса о замене наказания на более строгое не включен в предусмотренный статьей 397 УПК РФ перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом в связи с исполнением приговора. Следовательно, организацией розыска должен заниматься орган, исполняющий приговор суда, в данном случае Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым в отношении Сиваш А.А., о замене штрафа другим видом наказания, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым в отношении Сиваш ФИО8, о замене штрафа, назначенного приговором Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ другим видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                             Вяткина С.А.