Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2017 ~ М-1555/2017 от 07.06.2017

       Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           28 июля 2017 года                                                                                                           №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                 Кригер <данные изъяты>

при секретаре                                           Усик <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой <данные изъяты> к ПАО «Птицефабрика «Боровская» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

     УСТАНОВИЛ:

Касимова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ПАО «Птицефабрика «Боровская» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Птицефабрика Боровская» передала в собственность истице квартиру по адресу: <адрес> Подлинник договора истцом утерян, сохранилась лишь копия договора с отметкой о регистрации его органами БТИ. Согласно справки о принадлежности ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГг. регистрации права на объект не производилась. В уведомлении об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве основания для отказа в государственной регистрации указано отсутствие в дубликате договора приватизации отметки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» свидетельствующей о его регистрации. Продавец и покупатель достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи названной квартиры и фактически исполнили его. Препятствиями для государственной регистрации перехода права собственности является отсутствие подлинника договора передачи объекта в собственность и отсутствие отметки о регистрации перехода права собственности на договоре. Просит признать за ней право собственности на названную квартиру.

Истец Касимова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковое требование поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск Касимовой <данные изъяты> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно копии договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ АО «Птицефабрика Боровская» передала в собственность бесплатно <адрес> в <адрес> (л.д.7), что подтвердила представитель ответчика в судебном заседании. Названная квартира была предоставлена в пользование ФИО6 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., выданного исполкомом Боровского поселкового совета депутатов трудящихся.

    Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. регистрация права собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес> органами технической инвентаризации не производилась (л.д.11).

    Согласно ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЮС, сведений о зарегистрированных правах на помещение с кадастровым номером № с адресным описанием <адрес> не содержит.

Согласно выписки из ЕГРП недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. сведений о собственнике на жилое помещение <адрес> отсутствуют.

    В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 (далее Закона), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.    Судом установлено, что Касимовой <данные изъяты> право бесплатной приватизации не использовано, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Западно-Сибирский филиал Тюменского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Ответчик в судебном заседании согласился с требованиями истца о признании за ней права собственности на жилое помещение - <адрес> <адрес>.

В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Судом установлено, что истец на основании договора о передачи в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. вселился как член семьи ФИО7 в указанное жилое помещение, и более 20 лет постоянно проживает в нем, зарегистрирована по месту жительства, несет необходимые затраты по его содержанию, названный договор приватизации никем не оспорен..

В силу ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым защитить права Касимовой <данные изъяты>. путем признания за ней права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, поскольку судом не установлено оснований, по которым истцу в удовлетворении иска могло бы быть отказано.

Руководствуясь ст.12, 131 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

    Признать за Касимовой <данные изъяты> право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:              (подпись)                                                                                         <данные изъяты> Кригер.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>