Приговор по делу № 1-645/2021 от 17.08.2021

особый порядок

Дело № 1-645 /2021 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 25 октября 2021 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого Крючкова И.Е., защитника Мартынова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, помощника судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крючкова Игоря Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крючков И.Е. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Крючков И.Е., находился на лавке, расположенной справа на расстоянии 2,5 м от входа в подъезд <адрес>, а напротив него на лавке, расположенной слева на расстоянии 2,5 м от входа в подъезд вышеуказанного дома, находилась Потерпевший №1, которая разговаривала по своему мобильному телефону «Vivo Y1s 2015», черно-оливкового цвета, imei1 №, imei2 №, с сим-картой «МТС» с абонентским номером №, в прозрачном силиконовым чехле, после чего положив вышеуказанный телефон на лавку возле себя, ушла домой в <адрес>, а у Крючкова И.Е., в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Крючков И.Е., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к лавке, расположенной слева на расстоянии 2,5 м от входа в подъезд вышеуказанного дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Vivo Y1s 2015», черно-оливкового цвета, imei1 №, imei2 №, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой «МТС» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, в прозрачном силиконовым чехле, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии указанным чужим имуществом в своих корыстных целях, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8048 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Крючков И.Е. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Крючкову И.Е. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Крючкова И.Е. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Крючкова И.Е., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 18), в проверке показаний на месте (л.д. 111-114).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Крючкова И.Е., который не судим (л.д. 124-127), <данные изъяты>, на учете у врача психиатр не состоит (л.д. 144), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 152), согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Крючков И.Е. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. В относящийся к инкриминируемому ему деянию у Крючкова И.Е. также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, а указанное психическое расстройство у Крючкова И.Е. не сопровождается нарушением мышления, критических способностей, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Крючков И.Е. может осознавать фактический характер свои действий и руководить ими, может участвовать в предварительном следствии и судебном разбирательстве. По психическому состоянию опасности для себя и окружающих, опасности причинения иного существенного вреда окружающим не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Психических расстройств, препятствующих осуществлению самостоятельного права на защиту не выявлено. Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации наркологического профиля не нуждается. (л.д.54-56)

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости Крючкова И.Е. в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Крючкова И.Е., суд признает его вменяемым.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами дела полагает возможным не назначать. При этом суд, учитывая данные о личности Крючкова И.Е., его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагает возможным применить в отношении наказания Крючкова И.Е. положения ст. 73 УК РФ и считать его условным, возложив на него дополнительные обязанности и установив дополнительные ограничения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ за совершенное преступление.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крючкова Игоря Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Крючкова И.Е. исполнение определенных обязанностей:

- не менять фактического места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах;

- <данные изъяты>

Меру пресечения Крючкову И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробка и кассовый чек от мобильного телефона «Vivo Y1s 2015», черно-оливкового цвета, imei1 №, imei2 №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева