Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6670/2018 ~ М-5994/2018 от 19.07.2018

                                                                                                               2-6670/2018

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании     в г. Одинцово

гражданское дело по иску Есакова Олега Владимировича к Фусяш Максиму Геннадьевичу о взыскании долга и процентов по договору займа,

                                                        У с т а н о в и л:

       Истец предъявил в суд вышеназванный иск к ответчику и просит по долговой расписке от 31.08.2017г. взыскать с ответчика основной долг 1 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 272 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 715,75руб., а также расходы по госпошлине 17 236 руб.

       В судебное заседание истец Есаков О.В. явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

       Подтвердил поступление ему следующих платежей:

29.09.2017г. платежное поручение № 84628 на сумму 30 000 руб.;

03.10.2017г. платежное поручение № 87929 на сумму 47 500 руб.;

30.11.2017г. платежное поручение № 43043 на сумму 50 000 руб.;

02.12.2017г. платежное поручение № 53921 на сумму 15 000 руб.;

02.12.2017г. платежное поручение № 53458 на сумму 25 000 руб.;

31.12.2017г. платежное поручение № 17858 на сумму 50 000 руб.;

03.01.2018г. платежное поручение № 82552 на сумму 40 000 руб.;

11.01.2018г. платежное поручение №25880 на сумму 250 000 руб.;

11.02.2018г. платежное поручение № 30661 на сумму 83 100 руб.;

07.03.2018г. платежное поручение № 315953040 на сумму 40 000 руб.;

07.03.2018г. платежное поручение № 3158344090 на сумму 25 000 руб.;

12.03.2018г. платежное поручение № 318452967 на сумму 10 000 руб.;

11.05.2018г. платежное поручение № 73038 на сумму 50 000 руб.;

Итого на сумму 715 600 руб.

       Суду пояснил, что сумма 250 000 руб. не зачтена им в счет оплаты основного долга, так как это был платеж по иным обязательствам ответчика.

      Остальные платежи производились в счет погашения ежемесячных процентов по договору займа по 75 000 руб. ежемесячно (5% от 1 500 000 руб.).

      Так же пояснил суду, что дописанная в расписке сумма займа в 500 000 руб.,     внесена, где то через два-три дня самим заемщиком, это была устная договоренность с ним. Поэтому расшифровка в отношении 500 000 руб. сторонами в расписку не вносилась. Денежные средства    в сумме 500 000 руб., так же были переданы заемщику через два-три дня.

      Ответчик Фусяш М.Г. не явился, в суд направил своего представителя по доверенности Жабинский И.Г., который представил суду письменный отзыв, так же просил об уменьшении процентной ставки по договору займа. Из отзыва следует, что    долг по долговой расписке от 31.08.2017г. составил 1 000 000 руб., данный факт согласован сторонами и не оспаривается ответчиком. Фусяш М.Г. подтверждает факт передачи ему 1 000 000 руб. Передачу дополнительных 500 000    руб. и дописки в расписке ответчик отрицает, и материалами дела это так же не подтверждено.

      Обратил внимание суда, что размер процентов, указанный в расписке является чрезмерно завышенным, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период займа (сейчас она составляет 7,5 % годовых и очевидно, что условия договора займа в части установления процентов за пользование займом являются крайне невыгодными для ответчика.

      Полагал, что процент по ссуде за указанный истцом период составляет 59 728 руб. Указанную сумму процентов ответчик считает обоснованной и разумной.

      Суду пояснил, что 250 000 руб. были внесены исключительно в счет погашения основного долга.

      Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Судом установлено, что 31.08.2018г. Фусяш М.Г. выдал Ескову О.В. Расписку, написанную черной ручкой следующего содержания:

                                                           РАСПИСКА

      Я, Фусяш Максим Геннадьевич, паспорт №, взял у Есакова Олега Владимировича 1 000 000 руб. (под данной суммой синей ручкой имеется дописка + 500 000) (Один миллион рублей) сроком на 4 месяца. Обязуюсь вернуть +5% (50 000) ежемесячно от суммы займа (под данной суммой синей ручкой имеется дописка + 27 500).

      Дописки в Расписке синей ручкой сумм 500 000 и 27 500 сторонами договора не оговорена, не расшифрована и не подтверждена подписью Фусяш М.Г.

      Сторонами в судебном заседании подтверждено, что 31 08.2017г. Есаков О.В. передал ответчику именно 1 000 000 руб. и что сумма в долг в этот день в большем объеме на 500 000 руб. не передавалась.

      В судебное заседание Есаков О.В.    подтвердил поступление ему следующих платежей:

29.09.2017г. платежное поручение № 84628 на сумму 30 000 руб.;

03.10.2017г. платежное поручение № 87929 на сумму 47 500 руб.;

30.11.2017г. платежное поручение № 43043 на сумму 50 000 руб.;

02.12.2017г. платежное поручение № 53921 на сумму 15 000 руб.;

02.12.2017г. платежное поручение № 53458 на сумму 25 000 руб.;

31.12.2017г. платежное поручение № 17858 на сумму 50 000 руб.;

03.01.2018г. платежное поручение № 82552 на сумму 40 000 руб.;

11.01.2018г. платежное поручение №25880 на сумму 250 000 руб.;

11.02.2018г. платежное поручение № 30661 на сумму 83 100 руб.;

07.03.2018г. платежное поручение № 315953040 на сумму 40 000 руб.;

07.03.2018г. платежное поручение № 3158344090 на сумму 25 000 руб.;

12.03.2018г. платежное поручение № 318452967 на сумму 10 000 руб.;

11.05.2018г. платежное поручение № 73038 на сумму 50 000 руб.;

Итого на сумму 715 600 руб.

      Данные платежные документы не содержат сведений о назначение платежа.

      Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

      В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

      Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

      Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

      В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исклюе6ним и случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422).

      В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

      Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

      Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждена передача ответчику денежных средств 31.08.2017г. в большей сумме, чем 1 000 000 руб., следовательно, суд берет за основу    сумма займа в размере 1 000 000 руб.

      Поскольку расписка устанавливает срок возврата основного долга по истечении 4 месяцев, а    уплату процентов на период займа ежемесячно от суммы займа, то суд считает, что платеж 250 000 руб. оплаченный 11.01.2018г. подлежит к зачету оплаты основного долга, так оплата произведена по истечении срока возврата основного долга 31.12.2017г.

      Следовательно, сумма основного неоплаченного долга на момент разрешения спора составляет 750 000 руб. (1 000 000 руб. - 250 000 руб.).

      Истцом представлен расчет договорных процентов, за период с 01.04. 2017г. по 19.07.2018 (на день подачи иска в суд) в сумме 272 500 руб. исходя из 5 % ежемесячно от суммы долга 1 500 000 руб.

      Данный расчет не признает ответчик и просит о снижении процентов, и с данным расчетом не согласен суд последующим основаниям.

      В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а так же из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

      В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии    с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиям.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

      Так 5% в месяц за период с 31.08.2017г. по 19.07.2018 от суммы долга 1 000 000 руб. составит за 516 300 руб. (10 мес.19 дней х 50 000 руб. (5% ежемесячно)), а не 75 000 руб. в месяц, как считает истец.

      Поскольку истец подтвердил оплату процентов в сумме 465 600 руб. (715 600 руб. все платежи – 250 000 руб. в счет погашения основного долга), то остаток задолженности по процентам составляет 50 70 руб. (516 300руб. сумма процентов по договору– 465 600 руб. уплаченные проценты).

      Таким образом, задолженность по договорным процентам на день подачи иска в суд (19.07.2018г.) составляет 50 700 руб. и подлежит взысканию    в полном объеме, поскольку оснований для удовлетворения заявления ответчика об    изменении договорных процентов в одностороннем порядке не предусмотрено договором займа и законных оснований к изменению условий договора займа судом не установлено.

      Истцом в соответствие со ст. 395 ГК РФ заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 19.07.2018г. (109 дней) в сумме 34 715,75 руб., исходя из следующего расчета: 1 500 000 руб. х109х7,75%/365).

      Данная сумма, по мнению суда подлежит снижению, исходя из остатка основного долга на 01.04.2018г. – 750 000 руб. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 17 357,87 руб. ( 750 000 руб. х 109 дн. х 7,75% / 365 ).

      Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине в сумме 17 236 руб.(ст. 98 ГПК РФ).

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

      Иск Есакова Олега Владимировича удовлетворить частично.

      Взыскать с Фусяш Максима Геннадьевича пользу Есакова Олега Владимировича задолженность по договору займа 750 000 руб., задолженность по процентам по договору займа за период с 01.09.2017г. по 19.07.2018г. в сумме 50 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2018г. по 19.07.2018г. в сумме 17357,88 руб., расходы по госпошлине 17 236 руб., а всего взыскать: 835 293,88 руб.

      В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                            С у д ь я:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2018г.

                                             С у д ь я: