Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6269/2011 ~ М-5937/2011 от 27.07.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Орской Т.А.,

при секретаре Азизовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску МИФНС России № к Мусаеву А.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании налога на имущество физического лица в размере 136977 рубля 44 копейки и пени в сумме 24470 рублей 42 копейки.

В обоснование своих требований, истец указывает, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ставке налога на имущество физических лиц на территории

АДРЕС были установлены Постановлением ..... городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении о местных налогах на территории АДРЕС» с следующими изменениями: 2%в виде ставки налога в отношении квартиры № по АДРЕС.

Задолженность по налогу на имущество за 2010г. составила 136977 рублей 44 копейки.

В связи с неуплатой налога на имущество за 2010г. в соответствие со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 24470 рублей 42 копейки.

    Таким образом, задолженность по налогу на имущество с физических лиц за 2010г. составила 161447 рублей 86 копеек.

Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога, однако до настоящего времени налог на имущество физического лица, и пени в добровольном порядке ответчиком не уплачены и истец вынужден обращаться в суд.

Истец – МИФНС России № в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Мусаев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика по последнему известному месту жительства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах… Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового Кодекса РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № на уплату налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за 2010г. (л.д. 7-8, 12).

Оплата по данным налоговым уведомлениям и требованиям ответчиком не произведена. Документов, опровергающих данное доказательство суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Других доказательств в обоснование исковых требований или в обоснование возражений не представлено.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-197, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № к Мусаеву А.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени - удовлетворить.

         Взыскать в бюджет МИФНС России № с Мусаева А.М. сумму налога на имущество физического лица в размере 136977 рублей 44 копейки и пени в сумме 24470 рублей 42 копейки, а всего взыскать: 161447 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста сорок семь) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Взыскать с Мусаева А.М. в доход государства государственную пошлину в сумме 4428 (четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

                      Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                               Т.А. Орская