Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия по делу № 01-0692/2023 от 02.08.2023

Судья: Ермишина И.А. Дело №10-24247/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                  7 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Сазоновой Э.З.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В., подсудимой Хабибуллиной Э.Э. и ее защитников – адвоката Трусова С.А., наряду с адвокатом – Иоффе М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Трусова С.А. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года, по которому в отношении

Хабибуллиной Э.З., ...

продлен до 25 декабря 2023 года срок нахождения под домашним арестом на период возвращения уголовного дела прокурору,

изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимой и защитников, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Хабибуллиной поступило в Чертановский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу 02.08.2023, мерой пресечения в отношении обвиняемой в период предварительного расследования избран домашний арест.

14.08.2023 судом на период судебного разбирательства мера пресечения в отношении Хабибуллиной оставлена без изменения, продлен срок ее действия на 6 месяцев с момента поступления дела в суд, то есть до 02.02.2024, о чем вынесено постановление.

25.09.2023 постановлением Чертановского районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении Хабибулиной Э.З. и иных лиц возвращено прокурору Южного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, срок нахождения Хабибулиной Э.З. под домашним арестом продлен до 25 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трусов С.А. находит выводы суда незаконными и необоснованными в части продления срока домашнего ареста Хабибулиной Э.З., указывает, что Хабибуллина находится под домашним арестом свыше 16 месяцев, что неоправданно долго, при этом страдает онкозаболеванием, нуждается в лечении, которое не может получить в связи с избранной в отношении нее меры пресечения. Полагает, что срок нахождения под домашним арестом продлен без отсутствия объективных данных о возможности и намерениях подсудимой, совершить действия, перечисленные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, доводы защиты не получили оценки в обжалуемом постановлении. Просит постановление суда в части продления в отношении Хабибулиной Э.З. срока содержания под домашним арестом отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При обсуждении вопроса о необходимости сохранения в отношении Хабибуллиной ранее избранной меры пресечения судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 107, 237 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока действия меры пресечения на период возвращения уголовного дела прокурору.

Из обжалуемого постановления следует, что судом первой инстанции не получено сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, существенно изменились или отпали. В этой связи ранее избранная мера пресечения не может быть отменена или изменена на более мягкую в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УК РФ.

Решение суда о продолжительности срока, на который продлено действие меры пресечения основано на требованиях уголовно-процессуального закона и соответствует конституционно - правовому смыслу положений ч. 3- 7 ст. 109 УПК РФ, определенному во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 237 УПК РФ Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июля 2015 года № 23-П.

Выводы суда первой инстанции о том, что оснований для отмены или изменения действующей в отношении обвиняемой меры пресечения не имеется, обоснованы не только тяжестью обвинения, а установленными в судебном заседании объективно существующими обстоятельствами, основаны на требованиях ст. 97, 99, 107 УПК РФ и с достаточной полнотой и мотивированы.

Оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, доводы апелляционной жалобы не являются обоснованными.

Домашний арест не исключает возможность получения подсудимой надлежащей медицинской помощи. Выход из жилища, в котором мера пресечения применяется, для получения такой помощи законом не запрещен. В этой связи ссылки автора жалобы на заболевания осужденной, не ставят под сомнение законность постановления суда о продления срока нахождения обвиняемой под домашним арестом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года, по которому в отношении Хабибуллиной Э.З. продлен срок нахождения под домашним арестом, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: