Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2018 (1-1189/2017;) от 15.11.2017

Уголовное дело № 1 – 102/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Калачевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И.,

защиты в лице адвоката Зырянова А.А., представившего ордер № 750, удостоверение №,

обвиняемого Науменко Е.А.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Науменко Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим от Службы социального сопровождения, не судимого, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Науменко Е.А., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.02.2017 года около 20 часов, точное время следствием не установлено, Науменко Е.А. находился в помещении квартиры №9, расположенной в первом строящемся доме строительного комплекса ЖК «Ярослав», расположенного в 6- ом микрорайоне напротив дома №61 по пр.60 лет Образования СССР мкр. Солнечный Советского района г.Красноярска, где хранились предназначенные для строительных работ два перфоратора марки «Макита», принадлежащие на праве собственности мастеру строительного объекта Т.В.П., и распивал спиртные напитки. В этот время у Науменко Е.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно двух перфораторов, принадлежащих Т.В.П..

Реализуя свой преступный умысел, Науменко Е.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что в помещении вышеуказанной квартиры находится один, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, в указанный период времени, путем свободного доступа, тайно похитил два перфораторы «Макита», принадлежащие Т.В.П., стоимостью 7000 рублей каждый, на общую сумму 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

После чего, Науменко Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Тройкину значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Науменко Е.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает,

Защитник Науменко Е.А. - адвокат Зырянов А.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Т.В.П. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительности причины неявки суд не известил, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Галстян О.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Науменко Е.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, Науменко Е.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Науменко Е.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности Науменко Е.А., полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последний на учетах в КНД, КПНД не состоит, не судим, имеет место жительство, работает по направлениям Службы социального сопровождения, по месту жительства директором Службы социального сопровождения характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Науменко Е.А. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Науменко Е.А., отсутствуют.

Судимость по приговору Кайерканской постоянной сессией Норильского суда Красноярского края от 31.10.1997 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.07.2004 года) за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ, рецидива преступлений не образует, поскольку Науменко Е.А. освобожден по отбытии срока наказания 14.09.2007 года, в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ, судимость по указанному приговору погашена до совершения преступления по настоящему делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Науменко Е.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Науменко Е.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Науменко Е.А., условия жизни подсудимого и восстановление социальной справедливости, а также личность Науменко Е.А., который характеризуется в целом удовлетворительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления суд считает, что исправление Науменко Е.А. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Оснований для назначения Науменко Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении Науменко Е.А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Науменко Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Науменко Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Науменко Е.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Науменко Е.А., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Науменко Е.А. в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.