Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2019 ~ М-897/2019 от 20.02.2019

Дело № 2 – 1958/2019 (11) 66RS0004-01-2019-001280-71

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В.,при секретаре Семенчук А.М.,

с участием представителя истца Валиахметова Т.Ф. – Тихонова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметова Тимура Фидарисовича к Новиковой Алене Николаевне, Коршуновой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец Валиахметов Т.Ф. предъявил к ответчикам Новиковой А.Н., Коршуновой Л.В. иск о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: взыскании с ответчика Новиковой А.Н. в пользу истца Валиахметова Т.Ф. задолженность по договору займа от <//> – №, по договору займа от <//> – №, по договору займа от <//> – №, расходов на оплату государственной пошлины – №, расходов на оплату услуг представителя – №; обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Коршуновой Л.В., а именно: <адрес>, площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере №.

В обоснование иска истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком Новиковой А.Н., обязательств по возврату суммы займа с процентами, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. При этом исполнение обязательств по договорам займа обеспечивалось залогом вышеуказанного имущества, принадлежащего Коршуновой Л.В.. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Валиахметов Т.Ф. в судебное заседание не явился, его представитель Тихонов Л.А., действующий по доверенности от <//>, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям. Просил взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчики Новикова А.Н., Коршунова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Валиахметова Т.Ф. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Валиахметов Т.Ф. (Займодавец) и Новикова А.Н. (Заемщик) заключили:

-<//> договор займа, по условиям которого Заемщик получил денежыне средства в сумме № на срок до <//> под 5 % ежемесячно начисляемых на сумму займа, подлежащих выплате равными частями по № не позднее 18 числа каждого календарного месяца по графику платежей. В случае просрочки очередного платежа начисляется пеня на ежемесячный платеж в размере 3 % за каждый день просрочки платежа;

- <//> договор займа, по условиям которого Заемщик получил займ в сумме № на срок до <//> под 5 % ежемесячно начисляемых на сумму займа, подлежащих выплате равными частями по № не позднее 28 числа каждого календарного месяца по графику платежей. В случае просрочки очередного платежа начисляется пеня на ежемесячный платеж в размере 3 % за каждый день просрочки платежа;

- <//> договор займа, по условиям которого Заемщик получил займ в сумме № на срок до <//> под 5 % ежемесячно начисляемых на сумму займа, подлежащих выплате равными частями по № не позднее 22 числа каждого календарного месяца по графику платежей. В случае просрочки очередного платежа начисляется пеня на ежемесячный платеж в размере 3 % за каждый день просрочки платежа.

В подтверждение факта получения указанных сумм займа Новикова А.Н. выдала расписки от <//>, <//>.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт их подписания сторонами не оспаривается.

Оригиналы расписок в получении заемных денежных средств приобщены к материалам дела, исследовались судом в судебном заседании.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика Новиковой А.Н. на требования истца, суд находит факт передачи ей истцом суммы займа № на определенный срок подтвержденным.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако как установлено судом, в установленный в договоре займа срок ответчик основной долг в полном объеме не вернул, проценты не выплатил. Доказательства обратного суду не представлены, наличие задолженности не оспаривается.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика Новиковой А.Н. в пользу истца основной суммы займа по договорам от <//>, <//>, <//> в размере №.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, правомерно и требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму каждого займа исходя из ставки 5 % ежемесячно начисляемых на сумму займа.

Расчет данных процентов приведен истцом в исковом заявлении и составляет:

- № сумма процентов по договору займа от <//> за период с <//> по <//> из расчета 20000 (сумма ежемесячного платежа по договору займа 5 % от суммы займа)*12 месяцев просрочки;

- № сумма процентов по договору займа от <//> за период с <//> по <//> из расчета 10000 (сумма ежемесячного платежа по договору займа 5 % от суммы займа)*11 месяцев просрочки;

- № сумма процентов по договору займа от <//> за период с <//> по <//> из расчета 15000 (сумма ежемесячного платежа по договору займа 5 % от суммы займа)*11 месяцев просрочки.

Общий размер заявленных истцом процентов соответственно составляет №. Указанный расчет не опровергнут.

Поскольку доказательств возврата ответчиком Новиковой А.Н. заемных денежных средств в установленный договором займа срок в материалы гражданского дела не представлено,суд, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,признает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере №.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 349 данного Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданский кодекс Российской Федерации или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от <//> «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 3 вышеназванного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа по договорам займа от <//>, <//>, 22.01.2018Валиахметовым Т.Ф. и Коршуновой Л.В. были заключены договора залога от <//>, от <//>, от <//>, предметом залога является квартира, общей площадью 52,9 кв.м., этаж 4, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику Коршуновой Л.В. на праве собственности, залоговая стоимость определена в размере № и принимается сторонами в качестве начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на него.

Договоры залога от <//>, от <//>, от <//> зарегистрированы в установленном законом порядке, в силу залога по настоящим договорам.

Суд находит обоснованным, что ненадлежащее исполнение Новиковой А.Н. принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по договору займа, периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее залогодателю Коршуновой Л.В.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным определить начальную продажную цену квартиры ответчика Коршуновой Л.В. в размере залоговой – №.Указанная стоимость ответчиками не оспорена, доказательства иной стоимости не представлены.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере №, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от <//>.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <//> №-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, учитывая размер взыскиваемой суммы, проделанную представителем истца работу по делу при подготовке и подаче искового заявления, рассмотрении дела судом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере №. Учитывая характер спора, заявленные требования к каждому из ответчиков, цену иска, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере №.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ответчика Новиковой А.Н. в размере №, с ответчика Коршуновой Л.В. в размере №, уплаченная истцом при подаче иска в суд согласно чек-ордеру от <//>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валиахметова Тимура Фидарисовича к Новиковой Алене Николаевне, Коршуновой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой Алены Николаевны в пользу Валиахметова Тимура Фидарисовича задолженность по договорам займа от 18.08.2017, от 28.09.2017, от 22.01.2018 в размере 1415000 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга по договорам займа в размере 900000 рублей 00 копеек, сумму процентов по договорам займа в размере 515000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15275 рублей 00 копеек, всего общую сумму в размере 1437775 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Коршуновой Людмиле Владимировне: квартиру общей площадью 52,9 кв.м., кадастровый номер 66:42:0101028:639, этаж 4, назначение жилое, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Алещенкова, д. 7а, кв. 12, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества – 1 800 000 рублей 00 копеек.

Денежные средства от реализации указанного заложенного имущества направить в погашение задолженности Новиковой Алены Николаевны передВалиахметовым Тимуром Фидарисовичем в размере 1415000 (одного миллиона четырёхстах пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Коршуновой Людмилы Владимировны в пользу Валиахметова Тимура Фидарисовичарасходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего общую сумму в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова