Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2443/2012 от 08.10.2012

Дело № 22-и-2443/12

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Кофанов В.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.

и судей Опальковой В.Д. Борисова О.В.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании в г. Орле кассационное представление прокурора Кутакова А.С., участвующего по материалу, на постановление Мценского районного суда Орловской области от 11 сентября 2012 года, которым представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО8 в отношении осужденного     

ЧЕСНОВА ЕВГЕНИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <...>

отбывающего наказание по приговору Болховского райсуда Орловской области от 31.07.2012 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., мнение прокурора Черниковой Е.Н., поддержавшей представление и полагавшей постановление отменить, возражения осужденного Чеснова Е.Е. и его адвоката Дмитриевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО8 обратился в суд с представлением о замене наказания в виде ограничения свободы, назначенного Чеснову Е. Е. по приговору Болховского районного суда Орловской области от 31.07.2012 года по ч. 1 ст. 327 УК РФ, лишением свободы, указав, что Чеснов Е. Е., став <дата> на учет в УИИ, отказался от использования в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, в связи с чем является злостным нарушителем условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационном представлении прокурор Кутаков А.С., участвующий по материалу, ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что осужденный Чеснов Е.Е., отказавшись от ношения «браслета», не намерен был уклониться от исполнения наказания в виде ограничения свободы, а намерен был трудоустроиться, чтобы содержать свою семью, является необоснованным, т.к. суд не привел законных оснований, которые могли бы подтвердить такой вывод.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признаются:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения и недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в УИИ по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей ст. 47.1 УИК РФ.

Из норм материального права усматривается, что по результатам рассмотрения представления УИИ о замене осужденному наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, суд должен установить как минимум одно из предусмотренных ч.4 ст.58 УИК РФ оснований, по которым пришел к выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы.

Как видно из материала, Чеснов Е.Е. осужден приговором Болховского районного суда Орловской области от 31.07.2012 года по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году ограничения свободы. <дата> осужденный стал на учет в УИИ и в этот же день отказался от использования в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

Судом установлено, что в данном случае Чеснов Е.Е., решая вопрос о трудоустройстве на работу, имеющую разъездной характер, отказался от использования в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, не имея намерения уклониться от отбывания наказания. В связи с этим суд не признал его злостно уклоняющимся от наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении представления, которое должным образом мотивировано, и не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Поэтому доводы кассационного представления нельзя признать обоснованными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 11 сентября 2012 года в отношении Чеснова Евгения Евгеньевич об отказе в замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи