Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7999/2020 ~ М-7319/2020 от 07.09.2020

№ 2-7999/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 г.                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                            Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                              Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Альянс» к Лавлинской Наталье Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Альянс» обратилось в суд с иском к Лавлинской Н.Н., уточнив требования, просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251782,45 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49668,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6215 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Лавлинская Н.Н., проживающая по адресу: АДРЕС, является собственником ? доли в праве нежилого помещения №, с кадастровым номером №, площадью 85,9 кв.м., находящегося в БЦ «Альянс», расположенного по адресу: АДРЕС. ТСН «Альянс» осуществляет деятельность по управлению комплексом недвижимого имущества, а также обеспечивает эксплуатацию, владение, пользование и распоряжение общим имуществом в БЦ «Альянс». Между тем в течение длительного времени ответчик не исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений БЦ «Альянс». В связи с чем, у нее образовалась задолженность перед ТСН «Альянс» за предоставленные коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251782,45 руб.

Представитель истца – Павлюченков А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки и невозможности рассмотрения дела суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Третье лицо Лавлинский В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения представителя истца и третьего лица, суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом государственной власти субъекта РФ. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из материалов дела, что ответчик Лавлинской Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 85,9 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости

Установлено, что ТСН «Альянс» осуществляет деятельность по управлению комплексом недвижимого имущества, а также обеспечивает эксплуатацию, владение, пользование и распоряжение общим имуществом в БЦ «Альянс», на основании протокола общего собрания собственников помещений и утвержденного устава.

С целью предоставления коммунальных услуг собственникам помещений БЦ «Альянс» истцом были договора с ресурсоснабжающими организациями, а именно договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «Мосэнергосбыт», договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Газпром межрегионгаз Москва», договор на оказание услуг по транспортировке газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ГУП МО «Мособлагаз», единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «Одинцовский водоканал».

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, ТСН «Альянс» предоставило ответчику коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений БЦ «Альянс».

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в силу действующего законодательства у ответчика возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений БЦ «Альянс», в течение длительного времени не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 251782,45 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Правильность расчета проверена судом и не опровергнута ответчиком. Ответчик сумму задолженности не оспорила, доказательств оплаты суду не представила.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251782,45 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняются, ответчикам в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49668,30 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 № года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая непродолжительность периода, за который у ответчика возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения ответчиков обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пени в размере 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 100 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановление Пленума ВС РФ №1 от 21 июня 2016 г.).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 июня 2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом представленных доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, удовлетворения ее исковых требований, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению ТСН «Альянс» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6214 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 6214 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лавлинской Натальи Николаевны в пользу ТСН «Альянс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 251 782,45 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по опале государственной пошлины в сумме 6214 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                К.А. Москвин