Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2019 от 10.01.2019

66RS0004-01-2018-004476-70

Дело № 2-1213/2019

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Новоуральска к Мухаметову Дамиру Равильевичу, Мухаметову Равилю Инсафовичу о запрете эксплуатации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Новоуральска обратился с указанным иском к ответчику. Просил запретить ответчикам и иным лицам эксплуатацию здания торгового центра – мебельный салон «АСМ», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, район театра оперетты, кадастровый № до устранения требований пожарной безопасности и получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Обязать ответчиков получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, третье лицо ИП Тычинин А.В., МЧС России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением по месту жительства.

Представители ответчиков, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, в обоснование возражений указали на то, что ответчиками в настоящее время принимаются меры по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по результатам выездной проверки в рамках оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уполномоченным органом был составлен акт о наличии нарушений, срок предоставлен до 26.04.2019. Часть нарушений, в том числе и противопожарных на настоящий момент ответчиками устранена, в установленный срок все будет устранено в полном объеме. На настоящий момент здание не эксплуатируется, поскольку в рамках исполнения ранее принятого по делу заочного решения опечатано судебным приставом.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ответчикам на основании договоров купли-продажи от 19.06.2013 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит объект незавершенного строительства, степенью готовности по факту 45%, ответчиками заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2014 № 242, получено разрешение на строительство объекта капитального строительства «Мебельного салона» по указанному адресу.

Статья 1079 ГК РФ относит осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с требованиями пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что собственник здания, которое является объектом незавершенного строительства и в отношении которого не получено разрешение на его ввод в эксплуатацию, не вправе пользоваться и распоряжаться таким имуществом, в том числе сдавать его в аренду третьим лицам.

Таким образом, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим завершение строительства объекта и соблюдения строительных норм, правил и требований проектной документации, хозяйственное использование построенного (или реконструированного) объекта до получения такого разрешения является незаконным.

На настоящий момент разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию ответчиками не получен. Судом установлено, подтверждено материалами дела, и не оспорено ответчиками, что спорный объект без разрешительных документов используется как торговый центр – мебельный салон «АСМ». Также в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Отсутствие фактической эксплуатации на момент рассмотрения дела связано с принудительным исполнением ранее принятого заочного решения суда, которое по заявлению ответчиков отменено.

Основываясь на вышеизложенном и учитывая, что строительная деятельность и иная связанная с ней, представляют повышенную опасность для окружающих, спорное здание не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке суд соглашается с доводами истца о том, что при таких обстоятельствах дела эксплуатация здания может представлять угрозу жизни и здоровью посещающих его лиц, в связи, с чем исковые требования о запрете эксплуатации здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию в силу положений ст. ст. 209, 1065, 1079 ГК РФ, ст. ст. 1, 49, 51, 54, 55, 55.24 ГрК РФ подлежат удовлетворению.

При этом основания для удовлетворения требований о запрете эксплуатации здания до устранения нарушений требований пожарной безопасности, возложении обязанности по получению разрешения на ввод в эксплуатацию и устранению требований пожарной безопасности являются нецелесообразными и излишними (с учетом удовлетворения требований о запрете эксплуатации здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию), не могут привести к защите прав неопределенного круга лиц. В рамках прохождения административной процедуры по оформлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, соблюдение строительных норм и правил, в том числе и пожарных норм, осуществляется уполномоченными органами. В случае не получения ответчиками разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, здание эксплуатации не подлежит, в связи с чем права и законные интересы неограниченного круга лиц нарушены быть не могут.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (по 150 рублей с каждого).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2019 ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: