Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2019 от 26.02.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский «ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

с участием гос. обвинителя Октябрьской районной прокуратуры Тельбухова Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> в части дополнительного вида наказания, постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, проживающего по месту регистрации: <адрес>-1, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием.

Согласно п.б ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, ФИО2, на момент совершения преступления, имеет не снятую судимость, срок которой заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 05 минут, ФИО2, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи имеющим не снятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля Ваз <данные изъяты> и стал передвигаться на автомобиле по дорогам общего пользования на территории Октябрьского района Волгоградской области. В этот же день, в 17 часов 10 минут, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, передвигаясь по автодороге <адрес> в <адрес>, напротив домовладения №, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В ходе проверки у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, тем самым, согласно примечанию №2 ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Октябрьского районного суда Волгоградской области ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО6, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

По приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Котельниковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнен.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО2 по правилам ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ, путём присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части основного и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, назначая подсудимому наказание, суд не находит оснований применить положения ст. ст.64,73 УК РФ, так как по делу не имеется таких смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая в соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, согласно которым он судим, характеризуется по месту жительства не удовлетворительно, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, мнение прокурора, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

На основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – компакт диск DVD + R с видеозаписью видео регистратора, находящегося в патрульном автомобиле «<данные изъяты> ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, при оформлении материалов с участием гр. ФИО2 хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, путём частично присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, не отбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 450 часов обязательных работ, с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, оставив без изменения, до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу – компакт диск DVD + R с видеозаписью видео регистратора находящегося в патрульном автомобиле «<данные изъяты> ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, при оформлении материалов с участием гр. ФИО2 хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов