Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2013 ~ М-1546/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-1546/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июля 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре                    К.И. Дрозд,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием:

представителя РОО «ТаЗПП»- Потапова В.М., действующего на основании доверенности от 01.04.2013 сроком действия 3 года, представителя ответчика ФСК «Газ Химстрой Инвест»- Шефер К.В., действующей на основании доверенности от 22.06.2013 сроком действия 1 год,

гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Томское агентство по защите прав потребителей» в интересах Осинцевой НА, Осинцева СЕ к Открытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

Региональная общественная организация «Томское агентство по защите прав потребителей» (далее- РОО «ТаЗПП») обратилась в суд в защиту интересов Осинцева С.Е., Осинцевой Н.А. с иском к Открытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» (далее- ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 30.06.2008 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: /________/ в соответствии с которым ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства 4-комнатную квартиру № /________/ данном многоквартирном доме. Цена договора составила /________/ руб. Срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры был согласован - ориентировочно 111 квартал 2009 года, т.е. до 01.10.2009. Осинцев С.Е., Осинцева Н.А. свои обязательства по указанному договору исполнили в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере /________/ руб., ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон, и передал квартиру только 22.03.2013, в связи с чем Осинцеву С.Е., Осинцевой Н.А. причинен моральный вред.

Со ссылками на ст.ст. 309, 730, 740 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сторона истца просит взыскать с ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» в пользу каждого из истцов- Осинцева С.Е., Осинцевой Н.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере по /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере по /________/ руб., а так же штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (по /________/ руб. в пользу каждого из истцов и /________/ руб. в пользу РОО «ТаЗПП»).

Истцы Осинцев С.Е., Осинцева Н.А., извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель РОО «ТаЗПП» Потапов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в объеме которого дал объяснения. Просил об удовлетворении иска в полном объеме, полагая размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, а предъявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда отвечающей степени морально- нравственных страданий Осинцевых.

Представитель ответчика ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» Шефер К.В.исковые требования не признала, не оспаривал факт того, что объект долевого строительства по адресу: /________/, в эксплуатацию своевременно не сдан и согласованная договором квартира передан истцам лишь 22.03.2013, т.е. в ненадлежащий срок. Дала объяснения в объеме письменного отзыва, указав, что расчет неустойки выполнен стороной истца неверно, т.к. неверно определен период просрочки исполнения и неустойка исчислена не от фактически уплаченной Осинцевыми суммы (/________/ руб.), до которой стороной ответчика снизила цену по договору. Просила по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, кроме того, апеллировала к недоказанности той степени морально- нравственных страданий истцов, компенсация которой отвечала бы заявленной Осинцевыми сумме, соразмерной считала компенсацию морального вреда по /________/ руб. для каждого из участников долевого строительства.

Определив на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие истцов, заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что 30.06.2008 между Осинцевой Н.А., Осинцевым С.Е. (дольщики) и ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» (застройщик) заключен договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с п. 1.1., 1.2., 1.4. которого ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: /________/ (адрес условный строительный), и выделить в собственность дольщикам по окончании строительства жилого дома 4-комнатную квартиру проектной общей площадью 129 кв. м, с условным строительным номером /________/.

Согласно п. 3.1.2, 3.1.3 договора, срок подготовки жилого дома к эксплуатации - III квартал 2009 года, срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства 10 календарных дней после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Истцы свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры выполнили в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика, подтверждается справкой ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» от 19.12.2008.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214 - ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Статьи 309, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно акту приема-передачи квартиры объект долевого участия передан истцам 22.03.2013, то есть с нарушением срока, установленного договором. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось. Кроме того, представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств направления истцам информации о заключении дополнительных соглашений о переносе сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома и их государственной регистрации.

Следовательно, ответчик принятое на себя обязательство не исполнил в надлежащий срок.

В связи с тем, что спорная квартира была приобретена истцами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что ответчиком не оспорено, возникшие отношения регулируются, в частности, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из того, что спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ и положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", следует признать обоснованными доводы стороны истцов о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению правила части 5 статьи 28Закона РФ "О защите прав потребителей", которыми установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных п. 6 ст. 28 вышеназванного Закона к освобождению ответчика от обязанности выплатить истцу неустойку, не представлено.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших нормальным условиям деятельности, выходящим за рамки разумного контроля сторон, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

К участникам долевого строительства указанный закон относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Учитывая, что срок передачи объекта долевого участия установлен договором - 10.10.2009, а обязательство по передаче квартиры в собственность истцу считается нарушенным после наступления указанной даты, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 11.10.2009.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Неустойка, предусмотренная частью 5 статьи 28Закона РФ "О защите прав потребителей", о взыскании которой заявлено истцом, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит характер законной неустойки, поэтому уменьшение ее размера судом на основании статьи 333 ГК РФ возможно. Однако при этом у суда имеется обязанность установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, наличие или отсутствие убытков у кредитора при взыскании неустойки определяющего значения не имеют. В силу ст. 333 ГК РФ условием снижения неустойки является несоразмерность подлежащей уплате суммы последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении данного спора, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая размер переданных ответчику денежных средств, период допущенной просрочки исполнения обязательства, продолжительность пользования ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» денежными средствами, тот факт, что квартира истцу в настоящее время передана, что подтверждается актом приема-передачи от 22.03.2013, суд полагает возможным уменьшить неустойку, взыскиваемую в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства до /________/ руб. в пользу каждого из истцов.

При этом суд принимает во внимание приведенные доводы в их совокупности, а также объяснения представителя ответчика, содержащиеся также в отзыве, о том, что в условиях общей негативной ситуации на рынке жилой недвижимости кризисом, взыскание неустойки в заявленной сумме способно привести не к реализации меры ответственности и стимулирования к надлежащему исполнению обязательств, а к подавлению экономической самостоятельности и инициативы ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест».

Кроме того, стороной истца заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме по /________/ руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» нормативно не регулирует порядок компенсации морального вреда, следовательно, в данной части требований истца применяется Закон «О защите прав потребителей»

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.

Обращаясь с требованием о взыскании морального вреда в размере по /________/ руб. в пользу каждого из истцов, те ссылаются на то, что испытывали нравственные страдания из-за задержки передачи жилого помещения.

Суд полагает доказанным причинение истцам морального вреда, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав Осинцева С.Е., Осинцевой Н.А., как потребителей. Вместе с тем, истцы не представили доказательств, подтверждающих, что неисполнением обязательства ответчиком им причинен какой-либо существенный вред, значительные морально-нравственные и (или) физические страдания.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины застройщика, фактические обстоятельства дела, а также то, что естественной реакцией человека на неполучение положительных результатов, на которые он рассчитывал при добросовестном своем поведении в сфере гражданско-правовых отношений, является переживание, суд полагает подлежащим компенсации моральный вред в размере по /________/ руб. в пользу каждого из истцов.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования истцов застройщиком в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика как в пользу Осинцева С.Е., Осинцевой Н.А., так и в пользу РОО «ТаЗПП» подлежит взысканию штраф в размере по /________/ руб. (при этом причитающаяся истцам сумма штрафа подлежит распределению в размере по 1/2 от суммы взысканного штрафа).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет
г. Томска пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 1 ч. 1
ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 6 400 руб. (расчет: 5 200 руб. + 1% от /________/ руб. (по требованиям имущественного характера) + 200 руб. (по неимущественным требованиям)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации «Томское агентство по защите прав потребителей» в интересах Осинцевой НА, Осинцева СЕ к Открытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» в пользу Осинцевой НА неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору о долевом участии в строительствев размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере /________/ руб., а всего взыскать /________/ руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» в пользу Осинцева СЕ неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере /________/ руб., а всего взыскать /________/ руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» в пользу Региональной общественной организации «Томское агентство по защите прав потребителей» штраф за нарушение прав потребителя в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» в бюджет муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в сумме 6 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              А.Р. Палкова