Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2347/2016 ~ М-2242/2016 от 03.08.2016

    КОПИЯ    Дело № 2-2347/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Сергея Сергеевича к Савельевой Елене Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев С.С. обратился в суд с иском к Савельевой Е.В., в котором просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, и снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в спорном жилом помещении ответчица (бывшая жена) не проживает с лета ДД.ММ.ГГГГ., жилищно-коммунальные услуги ответчица не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчице никто не чинит.

Истец Савельев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 24), направил в суд представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО6) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица Савельева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства (л.д. 26, 32).

Привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы адвокат юридической консультации г. Реутова Московской области ФИО7 иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств добровольного выезда ответчицы из спорного жилого помещения и наличия иного места жительства, по которому выехала ответчица.

Третье лицо - представитель МУ МВД России «Балашихинское» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 33), просил рассматривать дело без его участия (л.д. 29).

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Савельев С.С. и Савельева Е.В. (л.д. 12).

Савельев С.С. и Савельева Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Савельева Е.В. была зарегистрирована на спорной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи истца.

Из объяснений представителя истца, данных в ходе разбирательства по делу, следует, что в спорной квартире ответчица не проживает с лета 2008 года. Истица выехала на другое место жительство. Выезд носил добровольный характер. Личных вещей ответчицы в квартире не имеется. Жилищно-коммунальные услуги ответчица не оплачивает.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Опрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО8 и ФИО9, проживающие в <адрес>, общающиеся с семьей Савельевых на протяжении длительного ремени, подтвердили суду, что ответчица не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ г., ее вещей в квартире нет, ссор, скандалов в семье никогда не было, препятствия в пользовании квартирой ей никто не чинит.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носит добровольный характер (наличие конфликтных отношений между сторонами судом не установлено), а также постоянный характер (вещей ответчицы в квартире нет, претензий в отношении пользования спорной квартирой ответчицей не заявлялось, желания пользоваться жилым помещением ответчица не изъявляла), ответчице не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчица не исполняет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчица в добровольном порядке отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и считает возможным удовлетворить иск Савельева С.С., признав Савельеву Е.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, по адресу: <адрес>, и снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельева Сергея Сергеевича к Савельевой Елене Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Савельеву Елену Валерьевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Савельеву Елену Валерьевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

В окончательной форме решение составлено 18 октября 2016 года.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>