Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3303/2021 (33-35735/2020;) от 30.11.2020

Судья – Теплухин Р.В. Дело № 33-3303/2021

№2-557/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Судей по докладу судьи	Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М., Чабан Л.Н., Мантул Н.М.,
при секретаре	Миронове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску Алексеевой Клавдии Максимовны к Алексеевой Елене Владимировне, Алексееву Николаю Александровичу о реальном разделе имущества.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

Алексеева К.М. обратилась в суд с иском к Алексеевой Е.В. о реальном разделе имущества.

    Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2019 года исковые требования Алексеевой К.М. удовлетворены.

Произведен реальный раздел недвижимого имущества в соответствии с заключением эксперта <№...> от <Дата ...> года ИП <ФИО>10

Определен за Алексеевой К.М. в земельном участке с кадастровым номером <№...> вновь образуемый земельный участок <№...>, в земельном участке с кадастровым номером <№...> вновь образуемый земельный участок <№...>.

В апелляционных жалобах, поданных на указанное решение суда, Алексеева Е.В. и лицо, не привлеченное к участию в деле- Алексеев Н.А. указывают на его незаконность и необоснованность. Указывают, что соглашением от <Дата ...>, заключенным между Алексеевой К.М., Алексеевой Е.В. и Алексеевым Н.А., главой фермерского хозяйства КФХ «Александрия» признан Алексеев Н.А.. В состав имущества КФХ «Александрия» вошли техника и сельскохозяйственный инвентарь согласно списку, а также земельные участки общей площадью 20 га. Просят учесть, что истец Алексеева К.М. до настоящего времени является членом КФХ «Александрия». Заявление от нее о выходе из состава членов КФХ «Александрия» не поступало, с заявлением о выплате компенсации за принадлежащую ей земельную долю, используемую хозяйством, она не обращалась. Кроме того, глава КФХ «Александрия» Алексеев Н.А. полагает, что его права были нарушены вынесенным решением, однако он не был привлечен к участию в деле. Заявители просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2020 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Глава КФХ «Александрия» Алексеев Н.А. привлечен к участию в рассмотрении дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2020 года решение Выселковского районного суда Краснодарского края отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Алексеевой К.М. к Алексеевой Е.В., Алексееву Н.А. о реальном разделе имущества отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе истец Алексеева К.М. указывала на то обстоятельство, что она не давала своего согласия на передачу принадлежащей ей доли земельных участков в состав имущества крестьянского хозяйства и не подписывала соглашение о создании крестьянского хозяйства от <Дата ...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 г. по настоящему гражданскому делу была назначена почерковедческая экспертиза документов, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

В связи с получением заключения экспертов ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России <№...>.1 от <Дата ...> определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители апелляционных жалоб, а также их представитель на доводах жалоб настаивали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по делу с доводами апелляционных жалоб не согласился. Просил заявленные его доверителем исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и проверив в их пределах обжалуемое решение, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, огласив заключение эксперта, судебная коллегия пришла к следующему:

При принятии решения суд руководствуется требованиями статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Из искового заявления следует, что Алексеева К.М. обратилась в суд с иском к Алексеевой Е.В., Алексееву Н.А. о реальном разделе имущества.

В обоснование своих требований истец указала, что стороны являются собственниками двух земельных участков площадью 105 000 кв.м. и 45 000 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес...> Соглашение о порядке раздела земельных участков сторонами по делу не достигнуто.

В обоснование возражений на иск ответчиками в суд апелляционной инстанции представлено Соглашение между сторонами по делу о создании фермерского хозяйства от <Дата ...>. В соответствии с условиями Соглашения, главой фермерского хозяйства «Александрия» по взаимному согласию всех членов хозяйства признается Алексеев Николай Александрович, спорные земельные участки вошли в состав крестьянского (фермерского) хозяйства «Александрия», то есть являются имуществом этого хозяйства, в связи с чем, раздел участков невозможен.

Истец Алексеева К.М. указывает на то обстоятельство, что она не давала согласия на передачу принадлежащей ей доли земельных участков в состав имущества крестьянского хозяйства и не подписывала соглашение о создании крестьянского хозяйства от <Дата ...>.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений статьи 79 ГПК РФ судебная коллегия назначила по делу проведение судебной почерковедческой экспертизы ввиду оспаривания истцом подлинности подписи в соглашении о создании крестьянского хозяйства от <Дата ...>, о чем <Дата ...> вынесено определение.

В соответствии с выводом заключения экспертизы ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России <№...>.1 от <Дата ...> подпись от имени Алексеевой К.М., расположенная справа от рукописной записи «Алексеева Клавдия Максимовна» в графе «Подпись» на 3-ем листе соглашения о создании фермерского хозяйства от <Дата ...> (том <№...> л.д. 134-136), выполнена не Алексеевой Клавдией Максимовной, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Алексеевой К.М.

Как установлено судебной коллегией, судебный эксперт в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и оснований не доверять указанному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется. Суд оценивает указанное заключение эксперта, определяет его место в системе других доказательств по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Однако указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора по существу.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от <Дата ...>, имеющегося в материалах дела, следует, что на основании Постановления главы администрации <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> <№...> и Постановления главы администрации <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> <№...> за Главой крестьянского (фермерского хозяйства) «Александрия» <ФИО>4 зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, площадь 10,5 га по адресу: <Адрес...> в 5,7 км южнее <Адрес...> на землях АО «Колос» с кадастровым номером <№...>

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от <Дата ...> следует, что на основании Постановления главы администрации <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> <№...> и Постановления главы администрации <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> <№...> за Главой крестьянского (фермерского хозяйства) «Александрия» <ФИО>4 зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, площадь 4,5 га по адресу: <Адрес...> в 0,2 км южнее <Адрес...> на землях АО «Колос» с кадастровым номером <№...>.

Таким образом, из материалов, имеющихся в деле, следует, что спорные земельные участки были предоставлены супругу истца, как Главе КФХ для ведения крестьянского хозяйства. КФХ «Александрия» на спорных землях занималось сельскохозяйственным производством и предоставленные Постановлением главы администрации <Адрес...> Краснодарского края спорные земельные участки использовались КФХ в своей деятельности. То есть спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 105 000 кв.м. и 45 000 кв.м. входили в состав имущества созданного супругом истца крестьянско-фермерского хозяйства «Александрия» еще до заключения Соглашения от <Дата ...>.

<Дата ...> <ФИО>4 умер. И именно в связи с его смертью и необходимостью признания нового главы КФХ <Дата ...> было заключено оспариваемое истцом Соглашение, которым главой КФХ «Александрия» был признан Алексеев Николай Александрович. При этом из решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2018 года, вступившего в законную силу, копия которого имеется в материалах дела, следует, что за истцом, как и за ответчиками признано право общей долевой собственности на спорные земельные участки в порядке наследования после смерти Алексеева А.Е. Однако в связи с тем, что эти земельные участки сельскохозяйственного назначения находятся в общей совместной собственности членов КФХ – Алексеева Александра Емельяновича, истца Алексеевой Клавдии Максимовны и ответчика Алексеевой Елены Владимировны, и используются в КФХ, Свидетельства о праве на наследство по закону выданы не были.

В настоящее время Алексеева К.М. и Алексеева Е.В. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <№...> площадью 105000 кв.м, адрес: <Адрес...> и земельный участок кадастровый <№...> площадью 45000 кв.м, адрес: <Адрес...>

    В материалы дела истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорные земельные участки выбывали из пользования крестьянского хозяйства после смерти его главы Алексаеева А.Е.

В соответствии с требованием статьи 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный -земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

В силу статьи 8 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском фермерском) хозяйстве» порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства.

Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

В соответствии со статьей 258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Общее имущество фермерского хозяйства подлежит разделу по правилам, предусмотренным законом для долевой и совместной собственности. Это касается необходимости определения долей каждого из участников, ограничения на возможность выдела доли в натуре, правил о денежной компенсации в случае несоразмерности выделенного имущества и доли, принадлежащей конкретному лицу (см. комментарий к СТ. 254). Все эти правила универсальны, они действуют в отношении любых видов имущества, принадлежащих крестьянским (фермерским) хозяйствам, за единственным исключением: раздел земельного участка осуществляется по правилам, определенным в земельном законодательстве (иными словами, правовой режим данного объекта собственности является специальным по отношению ко всем иным объектам).

Правила для раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства те же, что и для раздела любого имущества, находящегося в общей совместной собственности (ст. ст. 252, 254 ГК). При разделе имущества доли всех членов признаются равными, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Изъятий из этого правила, в том числе случаев, когда суд вправе отойти от принципа равенства, ни ГК, ни иные законы не устанавливают.

При выходе одного из членов крестьянского (фермерского) хозяйства из его состава раздел земельного участка и средств производства не производится. Смысл этого ограничения состоит в том, чтобы оградить фермерское хозяйство от недобросовестного поведения отдельных граждан и обеспечить его нормальное функционирование и стабильное участие в гражданском обороте. Таким образом, указанная норма направлена на справедливое и добросовестное распределение результата деятельности хозяйства и вложенных в эту деятельность средств, сил, навыков его членов, а также на недопущение неосновательного обогащения оставшихся (оставшегося) членов хозяйства за счет вышедшего (вышедших) и наоборот.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает возможность выдела имущества из крестьянско-фермерского хозяйства для его членов, так как установлен иной способ получения компенсации за такое имущество, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Алексеевой К.М. вне зависимости от того, подписывала она соглашение о создании фермерского хозяйства от <Дата ...> или не подписывала.Так как изначально Постановлениями главы администрации Выселковского района Краснодарского края от <Дата ...> <№...> и от <Дата ...> <№...> спорные земельные участки были предоставлены именно для ведения крестьянского хозяйства. В случае смерти Главы крестьянского (фермерского) хозяйства вид разрешенного использования земельных участков не меняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции РФ, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, приходит к выводу о необходимости принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-329, частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционные жалобы Алексеевой Елены Владимировны и Алексеева Николая Александровича удовлетворить.

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой К.М. к Алексеевой Е.В., главе КФХ «Александрия» Алексееву Н.А. о реальном разделе имущества отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2021 г.

Председательствующий Е.Ю. Захарова

Судьи Н.М. Мантул

Л.Н. Чабан