Решения по делу № 2-4033/2013 ~ М-4005/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-4033/2013                                                            20 декабря 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске исковое заявление Филимонова А. С. к Верюжской И. А. о понуждении к обеспечению доступа к личному имуществу, находящемуся в квартире ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов А.С. обратился в суд с иском к Верюжской И.А. о понуждении к обеспечению доступа к личному имуществу, находящемуся в квартире ответчика .... В обоснование ссылается на то, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> его отец С. и его супруга О. выселены из указанной квартиры, собственником которой является Верюжская И.А. Не оспаривая указанное решение суда, истец полагает, что ему незаконно ответчиком прекращен доступ в указанную квартиру, где находится его личное имущество, так как сменен входной замок в квартиру и код на входной двери в подъезде дома.

Представитель истца Филимонова А.С. по доверенности от <Дата> Фофанов Ю.А. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит обязать Верюжскую И.А. обеспечить истцу Филимонову А.С. доступ к личному имуществу в указанной квартире, являющейся постоянным местом его жительства (л.д.26-27).

Ответчик Верюжская И.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась в полном объеме. ссылаясь на злоупотребление последним правом. Указала на то, что Филимонов А.С. никогда не был зарегистрирован и фактически не проживает в ... и у него отсутствует право пользования указанным жилым помещением. Сослалась также на то, что оставшееся в квартире имущество принадлежит С., по согласованию с которым ею в судебном заседании <Дата> письменно устанавливался срок для вывоза из указанной квартиры его имущества в период со <Дата> по <Дата>. Кроме того, со стороны Филимонова А.С. требований к ней по доступу к оставшемуся в квартире имуществу не предъявлялось. Пояснила также, что каких-либо препятствий в вывозе оставшейся части имущества Филимонову А.С. не чинит, наоборот, через его представителя Фофанова Ю.А. трижды <Дата> (по телефону), <Дата> и <Дата> (лично) предлагала в удобное для них время вывезти оставшееся в квартире имущество, однако истец каких-либо действий по его вывозу не принимает.

Истец Филимонов А.С., надлежаще извещенный о времени и месте заседания суда, о чем в деле имеется его расписка (л.д.24), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Определением суда дело в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривается при данной явке.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> С. и его супруга О. обязаны к устранению препятствия во владении и пользовании Верюжской И.А. квартирой <№>, расположенной по адресу ..., путем их выселения из нее без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение суда вступило в законную силу <№>.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

При этом, в силу ст.ст.8,25 Конституции Российской Федерации и нормы ст.3 ЖК РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Как следует из решения суда от <Дата> собственником ... в г. Архангельске с <Дата> и на момент рассмотрения данного спора является Верюжская И.А.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что ... в г. Архангельске является постоянным местом жительства Филимонова А.С., как основание к удовлетворению требования истца о понуждении ответчика обеспечить истцу доступ к личному имуществу в указанной квартире, судом в силу ст.ст.59,60 ГПК РФ не могут быть приняты, поскольку опровергаются вступившими в законную силу решениями Ломоносовского районного суда г. Архангельска <№> от <Дата> (л.д.45-47)и <№> от <Дата> (л.д.41-44).

Из указанных решений суда следует, что Филимонов А.С., являясь сыном С., в ... в г. Архангельске не был зарегистрирован, собственником данной квартиры или ее доли не значится, членом семьи собственника квартиры Верюжской И.А. не является и в силу п.2 ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежит.

Кроме того, как следует из справки УФМС России по Архангельской области, Филимонов А.С. зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу ... (л.д.15).

Ссылки стороны истца на то, что часть имущества отца С. в указанной квартире последним передано в пользование сыну Филимонову А.С., как основание к удовлетворению требования истца о понуждении ответчика обеспечить доступ к своему имуществу в указанной квартире, судом не может быть принято, поскольку в силу закона (ст.35 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ, ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред.от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве») переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника и при выселении последнего, имущество прежнего собственника следует его судьбе.

Так, согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом в силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом, в силу ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Поскольку, как следует из материалов дела, С. собственником квартиры Верюжской И.А. был установлен срок для добровольного вывоза из квартиры принадлежащего ему и переданному последним в пользование сыну Филимонову А.С. имущества, которое следует судьбе выселяемого из квартиры С. (л.д.39), истец Филимонов А.С. в силу указанных выше правовых норм, не наделен правом требования понуждать собственника жилого помещения в обеспечении ему доступа в квартиру, когда он собственником или членом семьи собственника указанной квартиры не является.

При указанных обстоятельствах, суд полагает в требованиях истца о понуждении ответчика к обеспечению доступа к личному имуществу истца, находящемуся в квартире собственника Верюжской И.А. отказать в полном объеме.

Поскольку С. добровольно по решению суда не освободил указанную квартиру и в отношении него постановлением судебного пристава-исполнителя <Дата> возбуждено исполнительное производство <№> (л.д.40),суд полагает, что в данном случае стороны спора по поводу доступа Филимонова А.С. к переданному ему должником и подлежащему вывозу из квартиры имущества должны действовать в рамках возбужденного исполнительного производства с участием судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в случае, если истцу отказано в иске, оплаченная стороной истца госпошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филимонова А. С. к Верюжской И. А. о понуждении к обеспечению доступа к личному имуществу, находящемуся в ..., - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 25 декабря 2013 года.

Председательствующий                                                                          Н.Д.Зыкин