П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Игра Удмуртской Республики 4 мая 2016 года
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Шишкина А.В.,
при секретаре Вороновой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Гаптрахманова И.М.,
подсудимого П.Д.Н.,
защитника – адвоката Мягкова В.Н.., представившего удостоверение № 681 и ордер №003603 от 21 декабря 2015 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
П.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
П.Д.Н. совершил тайное хищение имущества Р.Л.Г. с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.Д.Н. совместно с Т.А.А. употреблял спиртные напитки у себя дома по адресу: УР, <адрес>, в это время у подсудимого из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Р.Л.Г. газового баллона из подсобного помещения квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>.
Реализуя задуманное, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в период времени с 18 до 23 часов того же дня П.Д.Н. совместно с Т.А.А., не посвященным в преступные намерения П.Д.Н., прошли во двор дома потерпевшей, после чего через незапертую дверь поднялись на второй этаж указанного дома, где расположена квартира №, при этом Т.А.А. остался на лестничной площадке, а П.Д.Н. подошел к подсобному помещению квартиры, на двери которого висел не закрытый навесной замок. Сняв с двери замок, П.Д.Н. незаконно проник в подсобное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, где взял газовый баллон стоимостью 690 рублей, принадлежащий Р.Л.Г., после чего совместно с Т.А.А., не осознававшим преступный характер действий П.Д.Н., покинул место происшествия, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Р.Л.Г. материальный ущерб на сумму 690 рублей.
В судебном заседании подсудимый П.Д.Н. полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния и поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Мягков В.Н., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гаптрахманов И.М. и потерпевшая Р.Л.Г. в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется П.Д.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения дела не имеется.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд находит обвинение, предъявленное П.Д.Н., обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого П.Д.Н., на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать П.Д.Н. вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также личность П.Д.Н., который совершил умышленное преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание П.Д.Н. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, а также состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание П.Д.Н., не имеется.
Учитывая личность подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, не трудоустроенного, состояние его здоровья, а также то, что им совершено преступление средней тяжести, вину в котором он признал в полном объеме, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений – суд считает возможным назначить П.Д.Н. наказание в виде исправительных работ, при этом суд считает возможным применить в отношении П.Д.Н. положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно, по мнению суда, без реального отбывания наказания.
Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
- 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░;
- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>