Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2016 (1-174/2015;) от 30.11.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Игра Удмуртской Республики             4 мая 2016 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гаптрахманова И.М.,

подсудимого П.Д.Н.,

защитника – адвоката Мягкова В.Н.., представившего удостоверение № 681 и ордер №003603 от 21 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

П.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

П.Д.Н. совершил тайное хищение имущества Р.Л.Г. с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.Д.Н. совместно с Т.А.А. употреблял спиртные напитки у себя дома по адресу: УР, <адрес>, в это время у подсудимого из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Р.Л.Г. газового баллона из подсобного помещения квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>.

Реализуя задуманное, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в период времени с 18 до 23 часов того же дня П.Д.Н. совместно с Т.А.А., не посвященным в преступные намерения П.Д.Н., прошли во двор дома потерпевшей, после чего через незапертую дверь поднялись на второй этаж указанного дома, где расположена квартира №, при этом Т.А.А. остался на лестничной площадке, а П.Д.Н. подошел к подсобному помещению квартиры, на двери которого висел не закрытый навесной замок. Сняв с двери замок, П.Д.Н. незаконно проник в подсобное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, где взял газовый баллон стоимостью 690 рублей, принадлежащий Р.Л.Г., после чего совместно с Т.А.А., не осознававшим преступный характер действий П.Д.Н., покинул место происшествия, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Р.Л.Г. материальный ущерб на сумму 690 рублей.

В судебном заседании подсудимый П.Д.Н. полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния и поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Мягков В.Н., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гаптрахманов И.М. и потерпевшая Р.Л.Г. в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется П.Д.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит обвинение, предъявленное П.Д.Н., обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого П.Д.Н., на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать П.Д.Н. вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также личность П.Д.Н., который совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П.Д.Н. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.Д.Н., не имеется.

Учитывая личность подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, не трудоустроенного, состояние его здоровья, а также то, что им совершено преступление средней тяжести, вину в котором он признал в полном объеме, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений – суд считает возможным назначить П.Д.Н. наказание в виде исправительных работ, при этом суд считает возможным применить в отношении П.Д.Н. положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно, по мнению суда, без реального отбывания наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать П.Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное П.Д.Н. наказание условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на П.Д.Н. следующие обязанности:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа;

- запретить посещать заведения, в которых разрешено распитие спиртных напитков.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения П.Д.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: газовый баллон, выданный потерпевшей Р.Л.Г., оставить у нее как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>