Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2013 ~ М-1183/2013 от 28.10.2013

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года                    г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Флягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/13 по исковому заявлению Богданова Г.Ф., Богдановой Т.П. к Шорину Н.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Богданов Г.Ф., Богданова Т.П. обратились в суд с исковым заявлением к Шорину Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указали, что в 1994 году с их согласия в квартире <адрес>, нанимателем которой является Богданова Т.П., а членом семьи которой является Богданов Г.Ф., был зарегистрирован брат Богдановой Т.П. - Шорин Н.П. В 1994 году Шорин Н.П. добровольно выселился из спорной квартиры, все свое имущество из квартиры вывез, постоянно, в течение длительного времени проживал и проживает в квартире со своей бывшей женой по адресу: <адрес>, хотя и был зарегистрирован в спорной квартире. Выселился без какого-либо принуждения с их стороны, коммунальные услуги не оплачивал. И до настоящего времени участия в содержании спорного жилья не принимает. В том числе по погашению имевшейся задолженности по квартплате.

Таким образом, Шорин Н.П. своим поведением выразил явное нежелание проживать в спорной квартире и нести бремя ее содержания.

Считают, что в данном случае, в наличии имеется вся совокупность обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14, позволяющих считать Шорина утратившим право пользования спорной квартирой. Тем более, что за защитой своих жилищных прав он никогда и никуда не обращался. А факт его регистрации в квартире не порождает право гражданина на пользование им. В данном случае, регистрация Шорина Н.П. носит лишь формальный характер. Добровольно сняться с регистрационного учета в их квартире Шорин Н.П. отказывается, чем создает угрозу нарушения наших законных прав и интересов, как лиц, владеющих и пользующихся спорным жильем на законных основаниях.

Считают, что Шорин, зарегистрировавшись в спорной квартире, впоследствие добровольно выселившись и проживая в другом жилом помещении утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г. право на жилое помещение и на регистрацию в нем возникает у граждан с момента фактического вселения и прекращается с момента выселения.

С требованиями о признании гражданина утратившим право на жилое помещение вправе обращаться любой гражданин, наниматель, либо члены его семьи, жилищные права которых нарушаются. Факт регистрации Шорина Н.П. в спорной квартире необоснованно обременяет их дополнительными расходами по коммунальным услугам. Кроме того, по этому обстоятельству они не могут воспользоваться правом на приватизацию квартиры без согласия Шорина Н.П., которое он не дает. Просят признать Шорина Н.П. утратившим право на квартиру <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Богданов Г.Ф., Богданова Т.П., привлеченный в судебном заседании по заявлению Богданова Г.Ф. в качестве его представителя - Шевченко О.В., исковые требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в нем и дополнили, что Шорин Н.П, после того как женился, вместе с женой и детьми получил квартиру в <адрес> прописался в ней и стал проживать в ней со своей семьей. После того как он развелся с женой, он выписался из этой квартиры, обратился с просьбой к Богдановой Т.П. о временной регистрации его в спорной квартире, т.к. ему необходимо было устроиться на работу. Богданова Т.П. согласилась временно зарегистрировать Шорина Н.П. в квартире по адресу: <адрес>. Затем при получении Шориным Н.П. паспорта, он без ведома и согласия Богдановой Т.П. был зарегистрирован в квартире постоянно. Какое-то время Шорин Н.П. проживал вместе с ними в квартире, но 1994 году добровольно выехал из спорной квартиры и забрал все свои вещи, вернулся жить к своей бывшей жене в кв. <адрес>. После этого Шорин Н.П. не изъявлял желания жить в спорной квартире, к ним с просьбой вернуться в квартиру и проживать в ней не обращался, за защитой своих жилищных прав не обращался, они ему не чинили никаких препятствий для проживания в квартире. После принятия судом решения о взыскании с них солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг Шорин Н.П. никаких мер к погашению долга не принял, никакого участия в содержании и ремонте квартиры не принимает, не дает им возможности приватизировать квартиру, т.к. желает сам приватизировать долю в данной квартире, при этом он фактически добровольно отказался от участия в приватизации квартиры, которая была выделена Ш. М.М., ему и членам их семьи по <адрес>. Шорин Н.П. членом их семьи не является, совместного хозяйства с ним не ведет. Они обращались в администрацию п.г.т. Междуреченск для заключения договора социального найма, но договор с ними не заключался, т.к. в квартире зарегистрирован Шорин Н.П., которого в администрацию хотели включить в договор социального найма, хотя в администрации знают, что Шорин постоянно проживает в другой квартире у своей бывшей жены. Они улучшили жилищные условия в квартире, поменяв систему отопления, при этом Шорин Н.П. никакого участия в содержании квартиры не принимает, тем самым им создаются препятствия в осуществлении их права как на улучшение жилищных прав, так и приватизацию квартиры. Считают, что Шорин Н.П. в 1994 году добровольно выехав из спорной квартиры в квартиру к своей бывшей жене, где постоянно проживает по настоящее время, утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и подлежит снятию с регистрационного учета в ней.

Ответчик Шорин Н.П. исковые требования не признал и в судебном заседании пояснил, что квартиру по адресу <адрес>, получили его родители, его в квартиру прописали как члена семьи. После окончания службы в Армии, он вернулся в квартиру к родителям, где его прописали. Затем он женился, ушел жить к жене, в период брака их семье выделили квартиру по адресу: <адрес>, он прописался в этой квартире. После того как он в 1994 году, развелся с женой, она его выгнала из квартиры, он выписался из этой квартиры и попросил сестру Богданову Т.П. временно прописать его в квартире для того чтобы устроиться на работу.     Его временно прописали в этой квартире, затем при получении паспорта его зарегистрировали в квартире постоянно. Сначала он жил в разных местах, затем стал проживать у сестры Богдановой Т.П., но членом ее семьи не являлся, общего хозяйства с ней не вел. Договор социального найма с собственником жилого помещения - администрацией п.г.т. Междуреченск он не заключал. Когда из мест лишения свободы в квартиру вернулся муж Богдановой Т.П. - Богданов Г.Ф., между ними начались конфликты. После одного из конфликтов в 1994 году он вместе с сестрой ушли из дома. Его позвали к себе дети, он снова вернулся в квартиру по адресу: <адрес>, где постоянно проживает с 1994 года, в квартире по <адрес> его вещей не осталось. Вернувшись в квартиру он с бывшей женой ведет общий бюджет и совместное хозяйство, но в этой квартире его не прописывают. В 2010 году его бывшая жена и внуки квартиру приватизировали. Он периодически оплачивает коммунальные услуги по квартире где зарегистрирован, постоянно оплачивает услуги по предоставлению газа. После решения суда о взыскании с него и Богдановых долга по оплате коммунальных платежей, он долг не гасил, в сентябре-ноябре 2013 года оплатил коммунальные услуги. Считает, что требование Богдановых необоснованны, т.к. у него нет другого жилья, бывшая жена его к себе в квартиру не регистрирует, его оттуда могут выгнать в любое время. Он согласен выписаться из квартиры, если Богдановы приобретут для него другое жилье. В квартиру он не возвращался, т.к. совместное проживание с Богдановым Г.Ф. невозможно из-за постоянных конфликтов с ним. Он никуда с заявлением о вселении и нарушении его жилищных прав не обращался. Он не препятствует Богдановым приватизировать квартиру, но считает, что он также вместе с ними имеет право на приватизацию доли в этой квартире Просит в иске Богдановых отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации п.г.т. Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области - Стуликова Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснила, что считает иск Богдановых необоснованным, т.к. спорная квартира была выделена родителям Шорина Н.П. и Богдановой Т.П., Шорин Н.П. своего жилья не имеет, проживает в квартире бывшей жены. Администрация городского поселения, как собственник жилого помещения, предлагала Богдановым заключить с ними договор социального найма, указав в договоре всех зарегистрированных в квартире, в том числе Шорина Н.П., но Богдановы отказались заключать договор. В спорной квартире Шорин Н.П. не проживает из-за конфликтов с Богдановым Г.Ф., но в администрацию с заявлением о том, что Богдановы чинят ему препятствия в приватизации квартиры не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК» «БЫТКОМФОРТ» извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявлял. Суд, определил, рассмотреть дело по исковым требованиям Богдановых в отсутствии представителя ООО «УК» «БЫТКОМФОРТ».

          Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрив материалы гражданского дела № по исковому заявлению Богдановых к Шорину Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, пришел к выводу, что исковые требования Богдановых обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статьей 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25 июня 1993 года (далее Закон…) предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 указанного Закона… определено, что местом жительства является жилой дом, квартира…, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника,.. .либо на иных основания, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что нанимателем в квартире по адресу: <адрес> был Ш. П.А., в квартире с 1967 года были зарегистрированы Ш. П.А. и его жена Ш. Н.Д., дочь Ш. Т.П. В 1975 году в квартире был зарегистрирован Шорин Н.П. Ш. Н.Д. была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, Ш. П.А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ году Ш. М.М. и членам ее семьи, в том числе мужу Шорину Н.П. Решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ было выделено жилое помещение - квартира <адрес>, что подтверждается представленной копией ордера на вселение в жилое помещение (л.д.88). Шорин Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в указанной квартире л.д.74). Шорин Н.П. добровольно ДД.ММ.ГГГГ выписался из указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак Ш. М.М.и Шорина Н.П. был расторгнут (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ Шорин Н.П. с согласия Богдановой Т.П., являющейся на тот момент нанимателем жилого помещения, был прописан по адресу: <адрес>.

В 1994 году Шорин Н.П. вернулся к своей бывшей жене Ш. М.М., стал вести с ней совместное хозяйство и с 1994 года по настоящее время постоянно проживает по адресу: п<адрес>. Его вещей в квартире по адресу: <адрес>, в данную квартиру с 1994 года он больше жить не приходил. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании Шорин Н.П.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Богданова Т.П. (Ш. Т.П.) с ДД.ММ.ГГГГ года, ее брат Шорин Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ и муж Богданов Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно проживают в данной квартире Богданова Т.П. и Богданов Г.Ф. (л.д.72)

Согласно представленной справки ООО «УК БЫТКОМФОРТ» задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес> в настоящее время не имеется. Ранее Богданов Г.Ф., Богданова Т.П. и Шорин Н.П. систематически не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем в отношении них было подано исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7144 рубля 66 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41112 рублей 52 копейки; в августе 2012 года на сумму 85959 рублей 45 копеек. ООО «Быткомфорт» Шорину Н.П. было предложено оплачивать 1/3 часть ежемесячный начислений за коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Вся задолженность в сумме 80200 рублей 60 копеек была погашена ДД.ММ.ГГГГ Богдановым Г.Ф. и Богдановой Т.П. (л.д.25).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Шорин Н.П. членом семьи Богдановой Т.П. не являлся, зарегистрировавшись ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя квартиры Богдановой Т.П. в квартире по адресу <адрес>, для того чтобы устроиться на работу, в квартире проживал непродолжительное время и в 1994 году выехал на постоянное место жительство в квартиру по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает, ведет совместное хозяйство и общий бюджет с бывшей супругой Ш. М.М. Свои обязательства по решению судов о взыскании долга по оплате коммунальных услуг Шорин Н.П.не исполнил. С собственником жилого помещения - администрацией п.г.т. Междуреченск до октября 2013 года, договор социального найма не заключал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шорин Н.П. добровольно, забрав все свои вещи, выехал со спорной квартиры на постоянное место жительство в другое жилое помещение, в этом жилом помещении он проживает с согласия всех его собственников - бывшей жены и внуков, более 19 лет.

Судом не установлено, а Шориным Н.П. не представлено суду доказательств, что со стороны Богдановых Шорину Н.П. чинились препятствия для вселения и проживания в спорном жилом помещении. Из представленных Шориным Н.П. квитанций следует, что коммунальные платежи производились периодически, при этом судом не установлено кем конкретно производились платежи, т.к. в них отсутствуют подпись плательщика, плательщиком указана Богданова. Имевшуюся задолженность по коммунальным услугам полностью оплатили Богдановы.

Суд приходит к выводу, Богдановы являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживая в нем вправе потребовать в судебном порядке признания Шорина Н.П. утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым в отношении себя договора социального найма. Суд также полагает, что доводы истцов о регистрация Шорина Н.П. в данном жилом помещении без фактического проживания в нем и пользования жилым помещением, нарушает права Богдановых на приватизацию ими всего жилого помещения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Шорин Н.П подтвердил, что согласен сняться с регистрационного учета из данной квартиры в случае если истцы приобретут ему жилье, либо он, как зарегистрированный в этой квартире, также желает воспользоваться правом приватизировать долю в данном жилом помещении.     

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Шорина Н.П. из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другое место жительства и об отсутствии препятствий со стороны Богдановых в пользовании спорным жилым помещением Шориным Н.П., а также о его фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Богдановых о       признании Шорина Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению

Довод Шорина Н.П. о том, что у него нет другого жилья, а в случае, если его собственники квартиры в которой он сейчас проживает выгонят, то ему негде жить, суд не принимает, поскольку Шорин Н.П. добровольно выехал и постоянно длительное время проживает в другом жилом помещении, о том, что его могут выгнать из жилого помещения в котором он сейчас проживает, является предположением, поэтому суд полагает, что данный довод не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов. Более того, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32).

Доводы Шорина Н.П. о том, что в случае признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ему негде будет зарегистрироваться и получать пенсию, суд также не принимает, поскольку факт регистрации в жилом помещении при том, что фактически он там не проживает и выехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных Богдановыми требований. Шориным Н.П. не представлены суду доказательства, что собственники жилого помещения, в котором он постоянно проживает более 19 лет, отказываются его зарегистрировать по месту жительства. Кроме того, Шорин Н.П. вправе обратиться в суд за защитой своих жилищных прав как бывший член семьи собственника жилого помещения, зарегистрированного в жилом помещении на законных основаниях.

            Доводы Шорина Н.П. о том, что он оплачивал коммунальные услуги, а также услуги по предоставлению газа, суд не принимает, поскольку Шорин Н.П. после 2005 года более 8 лет производил оплату коммунальных услуг периодически, никаких мер к погашению задолженности по решению судов не принимал, суд, исходя из установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу, что в 2013 году Шорин Н.П. оплатил коммунальные услуги в связи с обращением Богдановых с данным исковым заявлением в суд, т.е. Шорин не исполнял надлежащим образом обязанности по договору найма жилого помещения; суд полагает, что частичная оплата Шориным Н.П. услуг по предоставлению газа в квартиру по <адрес> не является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку Шорин Н.П. более 19 лет добровольно выехал с указанной квартиры на постоянное место жительство в другое жилое помещение, не представил суду надлежащие доказательства, что ему чинились препятствия по вселению и проживанию в спорной квартире.

Суд считает необоснованными и ничем не подтвержденными доводы Шорина Н.П. о том, что он ушел из спорной квартиры в связи с конфликтами с Богдановым Г.Ф., т.к. Шориным не представлены доказательства того, что между ним и Богдановым Г.Ф. были постоянные конфликты которые препятствовали ему жить в спорной квартире, что ему со стороны Богдановых чинились препятствия в проживании в спорной квартире. Более того, Шорин Н.П. в судебном заседании сам подтвердил, что не обращался за защитой своих жилищных прав по вселению и пользованию спорной квартирой, что свидетельствует о том, что Шорин Н.П. не желал и не собирался проживать в этой квартире.

           В соответствии с главой 5 п. 31 п.п. е) Постановления Правительства РФ 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» граждане могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании … признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом Шорин Н.П. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, фактическим постоянным местом его жительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес> суд полагает, что он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление Богданова Г.Ф., Богдановой Т.П. удовлетворить.

         Признать Шорина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Отделу УФМС по Самарской области в г. Сызрани и Сызранском районе снять Шорина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета с жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 31 декабря 2013 года

Судья: