Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2012 от 12.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи по делу об административном

правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения

гор. Качканар                                                                                                  30 мая 2012 г.

      Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., при секретаре Розовой Т.К., с участием заявителя Коновалова Игоря Владимировича и его представителя Саркисова Сергея Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по жалобе Саркисова С.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Караваевой Л.В. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

      Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Коновалов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за обгон попутного транспортного средства с выездом из занимаемой полосы движения по полосе встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу на мосту через реку «Пышма» «Камышенка» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

      Не согласившись с указанным постановлением, представитель Коновалова И.В. - Саркисов С.А. обратился с жалобой, в соответствии с которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

      Как указал в своей жалобе Саркисов С.А., выводы мирового судьи ошибочны и не удовлетворяют требованиям, установленным административным законодательством. В зоне совершения Коноваловым И.В. предполагаемого правонарушения никаких запрещающих обгон дорожных знаков не имеется. Дорожная разметка также не запрещает обгон. Представленная фотография доказательством правонарушения не является, так как на ней не видны номерные знаки автомобилей. Понятые по делу мировым судьёй не вызывались и не допрашивались.

      В судебном заседании Коновалов И.В. и его представитель Саркисов С.А. жалобу поддержали, настаивают на ней.

      Выслушав Коновалова И.В. и его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

      В соответствии с требованиями пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон транспортных средств запрещён в том числе и на мостах.

      Таким образом, в силу прямого указания закона обгон транспортных средств на мостах запрещён.

      В суде первой инстанции мировой судья обоснованно пришел к выводу о допущенном Коноваловым И.В. нарушении указанного пункта 11.4 Правил дорожного движения ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно обгон попутного транспортного средства с выездом из занимаемой полосы

движения по полосе встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу на мосту через реку «Пышма» «Камышенка».        

      Указанное обстоятельство подтверждается как протоколом № об административном правонарушении, так и схемой к нему и откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 Коновалов И.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом из занимаемой полосы движения по полосе встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу на мосту через реку «<данные изъяты> «<данные изъяты>» (л.д.4).

      Кроме того, допущенное Коноваловым И.В. правонарушение подтверждается и рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 на л.д.8 и из которого следует, что Коновалов И.В. при управлении автомобилем допустил нарушение Правил дорожного движения, а именно обгон попутных транспортных средств совершил на мосту.

      Согласно схеме на л.д.5 ширина проезжей части составляет 7 м. и имеет две полосы движения в противоположных направлениях откуда следует, что обгон попутного транспортного средства на указанном участке дороги без выезда на встречную полосу движения невозможен.

      Допрошенные в суде первой инстанции инспектора ДПС ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что обгон Коноваловым И.В. попутных автомобилей был совершен именно на мосту через реку (л.д.42,43).

      Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам ни у суда первой инстанции, ни у суда второй инстанции не имелось и не имеется.

      Наличие неприязненных отношений между инспекторами ДПС ФИО5 и ФИО6, зафиксировавших правонарушение, и Коноваловым И.В. последний отрицает, так как ранее с указанными лицами он не сталкивался ни при каких обстоятельствах.

      Как пояснил в суде второй инстанции Коновалов И.В., он действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте проезжал на автомобиле марки «Ленд Ровер», и совершил обгон транспортного средства, но это произошло до моста.

      Однако, непризнание Коноваловым И.В. своей вины в допущенном правонарушении мировым судьёй верно расценены как способ защиты.

      В то же время, из фотографии на л.д.12 явно видно, что именно на мосту происходит обгон попутных автомобилей.

      Допущенное Коноваловым И.В. правонарушение правильно квалифицировано мировым судьёй по ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Других оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.      

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

      Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Караваевой Л.В. по делу об административном

правонарушении оставить без изменения, а жалобу Коновалова Игоря Владимировича без удовлетворения.

      Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                                                                 Кадушкин Н.Н