Решение по делу № 5-1915/2012 от 16.10.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 1915/2012

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2012 года с. Визинга Республика Коми

Мировой судья  Сысольского  судебного участка Республики Коми ФёдороваИ.В, рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении

Шулепова В.И, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к  аналогичной административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности  по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Шулепов В.И. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение  требований п. п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

После разъяснения Шулепову В.И. прав, предусмотренных ст.25.1 КРФоАП, отводов и ходатайств заявлено не было.

Шулепов В.И. вину в инкриминируемом деянии признал частично и пояснил, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на месте, а в больницу он ехать отказался, так как было уже поздно и далеко ехать; кроме того, когда подъехали сотрудники ГИБДД он стоял на обочине, машиной не управлял; факт употребления спиртных напитков в тот день не отрицает.

<ФИО1>/i>., должностное лицо, суду пояснил, что машина под управлением Шулепова В.И. ехала с включенным дальним светом фар; он просигналил о переключении света фар с дальнего на ближний, однако водитель не отреагировал, тогда было принято решение об остановке машины для проверки документов; при разговоре от Шулепова В.И. исходил запах алкоголя; он был приглашен в служебную машину, где в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего Шулепов В.И. отказался; не захотел Шулепов В.И. такжепроехать в медицинское учреждение; пока ждали эвакуатор, Шулепов В.И. пошёл спать в свою машину, где очень громко включил музыку; он трижды подходил к Шулепову В.И. и просил убавить громкость, однако последний никак не реагировал.

 Выслушав позиции участвующих в деле лиц, проверив материалы дела,  судья не находит оснований для освобождения Шулепова В.И. от ответственностив связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно  пункта 14 статьи 13 Федерального закона 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции»  сотрудникам  полиции  предоставлено  право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

 Часть 1 статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях  предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

           Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Часть 6 статьи 27.12. КРФоАП  предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно  утвержденным   Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008г. №475 Правиламосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов   предусмотрено, в частности, в пункте 2 Правил, что  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В  соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать, что Шулепов В.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, послужил запах алкоголя изо рта.

Вина  в совершении  водителем Шулеповым В.И. правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1  КРФоАП,  подтверждается   имеющимися в деле доказательствами, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР>;

- протокол  11 ОА <НОМЕР> об отстранении водителя Шулепова В.И. от управления транспортным средством;

- информация-сообщение с участием понятых о предложении Шулепову В.И. пройти освидетельствование;  

-  протокол <НОМЕР>  о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, где в присутствии понятых был зафиксирован отказ от прохождения, подписанный лицом, привлекаемым к ответственности.

Доводы Шулепова В.И. о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры проведения освидетельствования, в частности, не предложение ему пройти освидетельствование на месте, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются представленными доказательствами.

В частности, у суда нет оснований не доверять пояснениям должностного лица, который находился при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, факт предложения Шулепову В.И. пройти освидетельствование на месте подтверждается  информацией - сообщением, которую подписали оба понятых.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность водителя Шулепова В.И., при рассмотрении настоящего  дела установлено не было.

Находя вину водителя Шулепова В.И. доказанной, с учетом характера совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и, принимая во внимание совершением им правонарушения   по ст. 12.26. ч.1 КРФоАП впервые,   мировой судья считает необходимым  назначить  Шулепову В.И. наказание в пределах санкции ст. 12.26. ч.1  КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

  Руководствуясь  ст.12.26.  ч.1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Шулепова В.И. виновнымв совершении им административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26.  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок   1 (один)  год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения Шулепова В.И. от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                     И.В. Фёдорова