Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8330/2016 ~ М-7868/2016 от 14.09.2016

№ 2- 8330\2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Мельник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадаева Евгения Николаевича к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено муниципальное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения в связи со сносом <адрес> Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского округа был подписан договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 3 указанного договора предусматривает вселение в <адрес> совместно с истцом Захаровой О.Б. также Чадаева М.Е., Захарова А.Н. и Захарова Н.А. До ДД.ММ.ГГГГ с истцом по адресу: <адрес> были зарегистрированы жена Захарова О.Б., несовершеннолетний сын Чадаев М.Е., сын жены Захаров А.Н. и его несовершеннолетний ребенок ФИО5 Захарова О.Б. и Чадаев М.Е. добровольно отказались от пользования и регистрации в <адрес>, зарегистрировались по адресу: <адрес>. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.Н. был признан утратившим право пользования, несовершеннолетний сын ФИО5 не приобретшим право пользования квартирой по <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и вступило в законную силу позже подписания договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ пришлось обратиться в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского округа с заявлением о внесении изменений в пункт 3 договора о социальном найме № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, решением жилищной комиссии истцу было отказано. Истец с данным решением не согласен, просит обязать <адрес> внести изменения в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из пункта 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Захарову О.Б., Чадаева М.Е., Захарова А.Н. и Захарова Н.А.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Захарова О.Б. в судебном заседании требования истца поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, с иском не согласны.

Третье лицо Захаров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыва по заявленным требованиям не представлено.

Суд, заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа и Чадаевым Е.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения №-Н, расположенного по адресу <адрес>. Согласно п. 3 названного договора совместно с нанимателем Чадаевым Е.Н. в вышеназванное жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Захарова Ольга Борисовна — жена; Чадаев Матвей Евгеньевич - сын; Захаров Андрей Николаевич - сын жены; ФИО5 — внук.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Чадаева Е.Н. к Захарову А.Н., Захаровой Е.В. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, исковые требования были удовлетворены частично. Суд признал Захарова А.Н. утратившим право пользования, а ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чадаев Е.Н. обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о внесении изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения вышеперечисленных граждан. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в удовлетворении требований со ссылкой на то обстоятельство, что представленное решение суда не содержит информации об исключении указанных граждан из договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Чадаеву Е.Н. предоставлено благоустроенное жилое помещение — однокомнатная квартира, общей площадью 32,3 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на состав семьи <данные изъяты> человек.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось, ли между нанимателем жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.4 указанной нормы изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Захаров А.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку добровольно выселился из спорного жилого помещения, ФИО5 признан не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку не вселялся в вышеуказанное жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их законных представителей - родителей. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Захарова О.Б. добровольно отказалась от права пользования жилым помещением и регистрации по адресу: <адрес>, несовершеннолетний Чадаев М.Е. по обоюдному согласию родителей (истца и третьего лица) был зарегистрирован по месту жительства матери, таким образом, родителями определено место жительства несовершеннолетнего ребенка. Как следует из пояснений участвующих в деле лиц Захарова О.Б., несовершеннолетний Чадаев М.Е. в спорное жилое помещение не вселялись.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных правовых норм Захарова О.Б., Чадаева М.Е., Захаров А.Н., ФИО5 не приобрели права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, в связи с чем исковые требования о внесении изменений в договор социального найма являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского <адрес>, заключенного с Чадаевым Евгением Николаевичем, исключив из пункта 3 указанного договора Захарову Ольгу Борисовну, Чадаева Матвея Евгеньевича, Захарова Андрея Николаевича, ФИО5.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Чадаева Евгения Николаевича государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья : О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 10 октября 2016 года.