Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2021 ~ М-551/2021 от 15.04.2021

К делу № 2-793/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки                                                                   20 сентября 2021 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                 Прохоренко С.Н.,

при секретаре                                 Кривуля Ж.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Черница П.П., к Черница В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

          ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к наследственному имуществу должника Черница П.П., к Черница В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2015 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 51746 с Черница П.П. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 126000 руб., на срок 11.07.2020 под 28,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и Черница В.В. заключен договор поручительства № 51746 от 11.07.2015, по которому Черница В.В. обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

        По состоянию на 16.03.2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 160822,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 84524,84 руб. и задолженности по просроченным процентам 76297,17 руб.

        Банку стало известно, что (__)____ года Черница П.В., умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

         Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № 51746 в размере 160822,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 84524,84 руб. и задолженности по просроченным процентам 76297,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4416,44 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Черница В.В. задолженность по кредитному договору № 51746 в размере 160822,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 84524,84 руб. и задолженности по просроченным процентам 76297,17 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4416,44 руб.

        Представитель истца, Долгов А.С., в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Ответчик Черница В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил. Не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, нотариус Диденко В.Ф., в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо СК Сбербанк страхование жизни в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, возражал против исковых требований.

     Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайповой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство гражданина (должника) прекращаются со дня его смерти, если исполнение этих обязательств не может быть произведено без личного участия умершего, либо эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство заемщика по кредитному договору заключается в возврате полученной но кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным е момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

           Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего ж ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, подученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е, в неизменном виде как единое целее и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Согласно разъяснениями, приведенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» N 45, согласно которым смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.07.2015 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 51746 с Черница П.П. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 126000 руб., на срок 11.07.2020 под 28,5 % годовых.

       В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и Черница В.В. заключен договор поручительства № 51746 от 11.07.2015, по которому Черница В.В. обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

    Согласно свидетельству о смерти ... от (__)____ года Черница П.В. (__)____ года умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.

        По состоянию на 16.03.2021 года задолженность умершего Черница В.В. по кредитному договору составляет 160822,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 84524,84 руб. и задолженности по просроченным процентам 76297,17 руб.

    Судом было запрошено наследственное дело после смерти Черница П.В., согласно которому в наследство после его смерти наследники не вступила.

Таким образом, суд руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» N 45, согласно которым смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ), считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма уплаченной истцом государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы подтверждены платежным поручением.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

        Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Черница В.В. задолженность по кредитному договору № 51746 в размере 160822,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 84524,84 руб., задолженности по просроченным процентам 76297,17 руб.,

        Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Черница В.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 4416,44 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Судья: подпись

Подлинник документа суда находится в материалах гражданского дела №2-793/2021 Выселковского районного суда Краснодарского края

УИД 23RS 0010-01-2021-000830-76