Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2017 ~ М-1032/2017 от 17.04.2017

2-1789/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО « РЕСО-Гарантия» к Поварнициной МН о признании договора страхования недействительным

УСТАНОВИЛ:

СПАО « РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Поварнициной М.Н. с требованием о признании договора страхования № недействительным

Требования иска мотивированы тем, что 18.04.2016г. ответчик обратился с страховую компанию с целью заключения договора страхования от несчастных случаев или болезней. Между сторонами 18.04.2016г. был заключен договор страхования № на сумму 700 000 руб. Страховые риски: 1) смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; 2) постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования. Договор заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев или болезней от 25.09.2014г. В день заключения договора ответчик была анкетирована, на вопросы, касающиеся состояния здоровья, а также наличия группы инвалидности ответила отрицательно. 15.03.2017г. Поварницина М.Н. обратилась в страховую компанию о наступлении страхового события, представив справку МСЭ-2016 №, согласно которой ответчику повторно была установлена группа инвалидности 17.01.2017 г., из данной справки следует, что на момент заключения договора страхования, ответчик уже имела группу инвалидности. Кроме того, в медицинской карте амбулаторного больного № зарегистрировано первое обращение по заболеванию <данные изъяты> 30.06.2014г., то есть Поварницина М.Н. при заключении договора страхования обладала информацией о состоянии своего здоровья.

В судебное заседание представитель истца СПАО « РЕСО-Гарантия», представитель третьего лица ПАО « Сбербанк России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Поварницина М.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 18.04.2016г.Поварницина М.Н. обратилась в СПАО « РЕСО-Гарантия» с заявлением о заключении с ней договора страхования.

Согласно сведениям о застрахованном лице установлено, что Поварницина М.Н. на вопрос « имели ли вы когда-либо или имеете сейчас 1,2 или 3 группу инвалидности или проходили/проходите сейчас подготовку к направлению на МСЭ указала в соответствующей графе « нет» ( п.7)

Своей подписью в указанных сведениях ответчик подтвердила, что представленная в анкете информация является исчерпывающей и верной.

18.04.2017г. между Поварнициной М.Н. и СПАО « РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования, застрахованному лицу выдан Полис «Заемщик» № на следующих условиях: срок действия полиса с 00.00ч. 18.04.2016г. по 00.00ч. 17.04.2017г., выгодоприобретатели: в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору № от 18.04.2016г. на момент наступления страхового случая ( но не более страховой суммы) Сбербанк. В размере разницы между страховой суммой, выплаченной Сбербанк- застрахованный по риску «постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; застрахованные риски смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; 2) постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; страховая сумма 700 000 руб.

14.03.2017г. ответчик обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае по риску инвалидности по полису комплексного ипотечного страхования, с заявлению были приложены: справка МСЭ, направление на освидетельствованием МСЭ, индивидуальная программа реабилитации.

Из протокола проведения МСЭ от 18.01.2016г. установлено, что Поварнициной М.Н. была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию с установлением суммарной оценки степени нарушения функций организма -60%

Из протокола проведения МСЭ от 20.01.2017г. установлено, что Поварнициной М.Н. была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию с установлением суммарной оценки степени нарушения функций организма -70%

17.01.2017г. Поварнициной М.Н. выдана справка МСЭ №, согласно которой ей установлена группа инвалидности повторно.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 994 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Следовательно, применительно к рассматриваемому делу, сведения о застрахованном лице, касающейся вопросов о наличии какой-либо группы инвалидности, а также о прохождении МСЭ являлись существенными обстоятельствами.

Из протокола проведения МСЭ от 18.01.2016г., указано, что инвалидность установлена до 01.02.2017г., дата очередного освидетельствования 12.01.2017г.

Согласно п. 19 Направления на медико-социальную экспертизу от 12.01.2016г. заболевание « хронический гломерулонефрит» впервые было диагностировано у Поварнициной М.Н. 25.09.2015г., в связи с чем, ответчик проходил стационарное лечение.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой же статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней Поварницина М.Н. страдала заболеванием, явившимся причиной установления ей впоследствии группы инвалидности.

Заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного и надлежащее исполнение им своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Данная обязанность по стороны Поварнициной М.Н. исполнена надлежащим образом не была, в связи с чем, суд полагает требования истца законными и обоснованными

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО « РЕСО-Гарантия» к Поварнициной МН о признании договора страхования недействительным удовлетворить

Признать договор страхования от несчастных случаев или болезней № от 18.04.2016г., заключенный между СПАО « РЕСО-Гарантия» к Поварнициной МН недействительным.

Взыскать с Поварнициной МН в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья                        Кочетков Д.В.