Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2016 ~ М-2638/2016 от 05.09.2016

Дело №2-2006/2016 г.                                                                                                       

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года            г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Терешкиной И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском к Терешкиной И.А., указав в его обоснование, что _._._г. произошло ДТП с участием автомобилей «...», гос. рег. знак №.. под управлением ответчика и «...», гос. рег. знак №.., под управлением К.Е.В. Виновным в ДТП признан ответчик. Автомобиль «...», гос. рег. знак №.. был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ №.. по риску «Полное КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Страхователем согласно данному полису является Л.А.Н. Объем и характер повреждений автомобиля «...», гос. рег. знак №.., был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно счетам СТОА затраты на ремонт автомобиля «...», гос. рег. знак №.., составили ... руб. В соответствии с условиями страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. _._._г. Виновник ДТП Терешкина И.А., не являясь собственником транспортного средства «...», гос. рег. знак ..., не будучи застрахованной по риску «КАСКО» или «ОСАГО», причинила ущерб транспортному средству, принадлежащему Л.А.Н. К ООО «Зета Страхование» от страхователя Л.А.Н. перешло право требования возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в суд в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Терешкина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщила.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу статьи 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Исходя из требований ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что _._._г. в по ... в ... произошло ДТП с участием автомашин «...», гос. рег. знак №.., под управлением Терешкиной И.А. и «...», гос. рег. знак №.., под управлением К.Е.В., в результате которого указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Терешкина И.А.

Автомобиль «...», гос. рег. знак №.., был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ №.. по риску «Полное КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Страхователем согласно данному полису является собственник вышеуказанного автомобиля Л.А.Н.

Объем и характер повреждений автомобиля «...», гос. рег. знак №.., был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам СТОА затраты на ремонт автомобиля «...», гос. рег. знак №.., составили ... руб.

В соответствии с условиями страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. _._._г. платежным поручением №...

Согласно решению №.. единственного участника ООО СК «Цюрих» от _._._г. ООО СК «Цюрих» изменило фирменное наименование на ООО «Зетта Страхование».

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных требований норм материального права, поскольку вред автомобилю, принадлежащему Л.А.Н. причинен виновными действиями водителя Терешкиной И.А., не являвшейся собственником транспортного средства, лицом, застрахованным по полису «КАСКО» или «ОСАГО», с нее в пользу страховщика ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере ... руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковое заявление ООО «Зетта Страхование» удовлетворено, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исчисленной на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к Терешкиной И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Терешкиной И.А., ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (г. Москва, Багратионовский проезд, дом 7, корп. 11, ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240, дата регистрации юридического лица - 01.04.1998 г.) сумму ущерба в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд города Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: