Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2235/2020 от 14.01.2020

Судья: Базылева Т.А.      дело № 33-2235/2020

(2-7106/2016) 50RS0042-01-2015-001940-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 20 января 2020 г.

Судья Московского областного суда Матета А.И., рассмотрев единолично частную жалобу Потоцкой Т. С. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

                    установил:

решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Потоцкой Т.С. к Загродскому В.М. о взыскании денежных средств и встречные исковые требования Загродского В.М. к Потоцкой Т.С. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, Потоцкая Т.С. подала кассационную жалобу в Московский областной суд. Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

<данные изъяты> Потоцкая Т.С. обратилась в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, одновременно приложив кассационную жалобу.

В судебное заседание представитель Потоцкой Т.С. по доверенности Бабурина А.В. явилась, поддержала заявление о восстановлении срока.

Заинтересованное лицо Загродский В.М. не явился, извещался судом.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель Потоцкой Т.С. по доверенности Бабурина А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, изучив указанные доводы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (в ред. от <данные изъяты>) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалоб, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение Московского областного суда по вышеуказанному гражданскому делу вступило в законную силу <данные изъяты>.

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок на обжалование апелляционного определения Московского областного суда в кассационном порядке истек <данные изъяты>.

Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

На момент подачи настоящего заявления – <данные изъяты>, установленный законом шестимесячный срок на обжалование вышеуказанного апелляционного определения в кассационном порядке истек.

Суд первой инстанции, отказывая Потоцкой Т.С. в удовлетворении заявления о восстановлении указанного процессуального срока, исходил из того, что истцом не было представлено доказательств, объективно препятствующих реализации права на кассационное обжалование постановленных по делу судебных актов.

Между тем, судом не было учтено, что заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие то, что в период с
<данные изъяты> по <данные изъяты> Потоцкая Т.С. проходила обследование и лечение МЦ «Президент СК <данные изъяты>».

Данное обстоятельство объективно препятствовало Потоцкой Т.С. как истцу своевременной реализации права на кассационное обжалование постановленных по делу судебных актов.

Поэтому вывод суда об отсутствии у Потоцкой Т.С. уважительных причин пропуска данного срока является неправильным и противоречит материалам дела.

При таких данных, определение суда об отказе в удовлетворении заявления Потоцкой Т.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Потоцкой Т. С. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты>.    

Судья