Решение по делу № 2-1131/2014 ~ М-3215/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-1131/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истца Гимадиевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 31 марта 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к Ботыгиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество, далее также – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Ботыгиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... руб. .... коп., процентов за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп., пени по просроченному долгу в сумме .... руб. .... коп., пени по просроченным процентам в сумме .... руб. .... коп., в обоснование требований указав, что между Банком и Ботыгиной Н.В. заключен кредитный договор от <...> г. ...., согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в сумме .... руб. под ....% ежедневно, дата внесения платежа и суммы подлежащие уплате отражены в графике, который является приложением к договору. Ответчица неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств, поэтому Банк был вынужден отказаться от дальнейшего исполнения обязательств и потребовать досрочно вернуть всю сумму долга.

Представитель Банка заявленные требования поддержала.

Ответчица, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыла.

Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда.

От ответчицы до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, поскольку ее неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и ответчицей заключен кредитный договор от <...> г. .... (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме .... руб. на срок .... месяцев (с даты выдачи кредита), процентная ставка установлена в размере ....% ежедневно. Ботыгина Н.В. обязана была ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, который является приложением .... к Кредитному договору.

Денежные средства получены ответчицей <...> г., о чем свидетельствует мемориальный ордер .....

Судом установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства.

Уведомлением от <...> г. .... Банк сообщил об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по Кредитному договору и потребовал вернуть долг, в срок до <...> г..

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании долга в сумме .... руб. .... коп. и процентов в сумме .... руб. .... коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А согласно п. 4.3 Кредитного договора Банк вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере ....% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд находит расчет неустойки, выполненный и представленный истцом, соответствующим Кредитному договору. Учитывая размер долга и период допущенной просрочки, суд не находит оснований для снижения размера пени и применения ст. 333 ГК РФ. В этой связи, с Ботыгиной Н.В. подлежит взысканию неустойка в общей сумме
.... руб. .... коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию вся сумма государственной пошлины уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Ботыгиной Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) долг по кредиту в сумме .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп., неустойку в сумме .... руб. .... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп., всего: .... руб. .... коп.

Разъяснить ответчице, что она имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков