Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2017 ~ М-1426/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-2743/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием: истца Ковтуна Н.С., представителя истца Федоровского О.В., ответчика Фоминой Т.Н., представителя ответчика Эмир - Суиновой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Ковтуна Н. С. к Фоминой Т. Н. о расторжении договора купли – продажи квартиры, взыскании суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда

установил:

Истец Ковтун Н.С. обратился с вышеназванным иском к ответчику Фоминой Т.Н., свои требования мотивирует тем, что 21.05.2016г. между Ковтун Н.С. и Фоминой Т.Н. заключен договор купли – продажи двухкомнатной ... г. Волгограда. Цена квартиры составила 1 400 000 рублей. Квартира сторонами договора была осмотрена, претензий по качественному состоянию квартиры покупатель к продавцу не имел. В процессе эксплуатации приобретенного жилого помещения стало очевидным, что ответчица ввела в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного жилья. Согласно акту от 22.08.2016г. во время осмотра жилой ... был обнаружен дверной проем, расположенный рядом с входной дверью в несущей стене, имущий в жилую .... Данный проем заложен листом фанеры, железобетонная перемычка над проемом отсутствует, также наблюдаются многочисленные трещины по несущей стене. Рассматриваемые дефекты носят скрытый характер, покупатель выявить их в ходе визуального осмотра не смог и некачественное состояние квартиры обнаружил при проведении ремонтных работ после приобретения жилья. Ответчик отказалась в добровольном порядке решать данную проблему. Заключение эксперта №... подтверждает, что выполненные работы по обустройству ... г. Волгограда при проведении работ по перепланировке не соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам – несущая способность перемычки из доски недостаточна для восприятия нагрузки от вышележащей кирпичной кладки, что может привести к обрушению кладки. Сохранение постройки в текущем виде создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе собственников смежных квартир. Просит суд, расторгнуть договор купли продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГг. двухкомнатной ... между Ковтун Н.С. и Фоминой Т.Н. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 1 400 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей.

Истец Ковтун Н.С., его представитель Федоровский О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Фомина Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку имеющиеся в квартире недостатки не являются существенными и стоимость их устранения составляет 8 547 рублей, соответственно договор не подлежит расторжению. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Эмир – Суинова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица администрации Дзержинского района г. Волгограда Попова С.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2016г. между Ковтун Н.С. и Фоминой Т.Н. заключен договор купли – продажи двухкомнатной ... г. Волгограда. Цена квартиры составила 1 400 000 рублей.

Данный договор прошел государственную регистрацию, истцу Ковтун Н.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2016г. №....

В соответствии с п. 5 спорного договора, квартира сторонами договора была осмотрена, претензий по качественному состоянию квартиры покупатель к продавцу не имеет. Освобождение и передача квартиры продавцом покупателю произведены в день подписания настоящего договора.

Заявляя исковые требования истец указал, что ответчица ввела в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного жилья.

Согласно акту от 22.08.2016г. во время осмотра жилой ... был обнаружен дверной проем, расположенный рядом с входной дверью в несущей стене, имущий в жилую .... Данный проем заложен листом фанеры, железобетонная перемычка над проемом отсутствует, также наблюдаются многочисленные трещины по несущей стене.

Истцом представлено заключение эксперта ООО «АНОЭ «Медведица» согласно выводам которого, в ходе проведения работ до заключения договора купли – продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГг. были изменены следующие параметры квартиры (ее частей) №..., общей площадью 31,3 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ...: 1) высота квартиры была изменена с 2,60 до 2,70 м., количество этажей не изменилось, общая площадь помещений увеличилась на 0,1 кв.м., объем помещение увеличился на 0,27 м3. Качество инженерно – технического обеспечения жилого дома (его частей) при проведении работ в ... г. Волгограда не изменилось. При проведении перепланировки жилого помещения двухкомнатной ... общей площадью 31,3 кв.м., была затронута несущая стена здания – был выполнен дверной проем размером 0,82х2,0 м., который впоследствии закрыт листом ОСП, с последующим оштукатуриванием и оклейкой обоями. Произведенные работы по обустройству ... влияют на несущую способность конструктивных элементов здания, жилого помещения. В ходе проведения перепланировки в помещении №... (коридор) был пробит проем. Проем перекрыт только доской толщиной 30 мм (являющейся частью дверной коробки). Металлическая или железобетонная перемычка над проемом отсутствует, что снижает несущую способность стены жилого помещения и жесткость здания в целом. Несущая способность перемычки из доски толщиной 30 мм недостаточна для восприятия нагрузки от вышележащей кладки. Выполненные работы по перепланировке не соответствуют существующим градостроительным и строительным нормам и правилам - несущая способность перемычки из доски недостаточна для восприятия нагрузки от вышележащей кирпичной кладки, что может привести к обрушению кладки. Сохранение постройки в текущем виде создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в т.ч. собственников смежных квартир. Выявленные недостатки в квартире №11 не являются существенными и могут быть устранены. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 8 547 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и выполненного экспертного заключения, поскольку эксперт имеет значительный опыт работы в области судебной экспертизы, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Заключение выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Поскольку заключение эксперта выполнено в рамках гражданского дела, оставленного без рассмотрения Центральным районным судом г. Волгограда, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд принимает указанное заключение как доказательство по делу.

Ответчик Фомина Т.Н. в судебном заседании дала противоречивые объяснения относительно проведенной перепланировки, пояснив, что при заключении предварительного договора купли – продажи она снизила цену на квартиру на 100 000 рублей, с целью самостоятельного устранения истцом имеющихся недостатков.

Из представленного объяснения администрации Дзержинского района г. Волгограда следует, что на момент осмотра жилого помещения закладка дверного проема была выполнена кирпичом.

Как следует из представленного суду предварительного договора от 12.03.2016г. истец Ковтун Н.С. передал Фоминой Т.Н. задаток в размере 50 000 рублей, соответственно до заключения основного договора квартира истцом осматривалась.

29.03.2016г. актом межведомственной комиссии администрации Дзержинского района г. Волгограда установлено, что перепланировка завершена и соответствует требованиям пользования жилыми помещениями.

Указанные доказательства, наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, вопреки позиции истца, не подтверждают факт наличия у приобретенного им имущества таких недостатков, которые бы одновременно носили как скрытый, так и существенный характер, учитывая, что имеющийся недостаток в соответствии с заключением эксперта не является существенным, стоимость работ по его устранению составляет 8 547 рублей, что несоразмерно стоимости квартиры 1 400 000 рублей, суд полагает, что достаточных оснований для расторжения договора купли – продажи не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли – продажи квартиры и взыскании суммы уплаченной по договору следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ковтуна Н. С. к Фоминой Т. Н. о расторжении договора купли – продажи квартиры, взыскании суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

Судья -                                Галахова И.В.