Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2534/2010 ~ М-2125/2010 от 03.09.2010

<данные изъяты>

<данные изъяты>.        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2010 года.          

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Лушкиной Н.В.

при секретаре Тихоновой Т.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского отделения № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        Истец, Канское отделение № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору № (№) в сумме 127 295,05 рублей с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6. Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил в Канском отделении № 279 Сбербанка России кредит в сумме 230 тысяч рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых на цели личного потребления, под поручительство физических лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6. Соответчики приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Несмотря на неоднократные требования, направленные ответчикам заказными письмами, кредит не погашался. Заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет, платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности это не привело, образовалась задолженность из которой:

срочная задолженность по кредиту в сумме 57 386 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 628 рублей 89 копеек, просроченная задолженность по кредиту в сумме 57 259 рублей 99 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 6 316 рублей 64 копеек, неустойка 5 702 рублей 74 копеек, общая сумма долга составила 127 295 рублей 05 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ). Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ООО) в лице Канского отделения № 279 СБ РФ и взыскать солидарно с ответчиков в пользу Канского отделения № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской задолженность по кредитному договору в размере 127 295 рублей 05 коп. и возврат госпошлины в сумме 3 745 рублей 90 коп., а всего 131 040 рублей 95 коп.

          В судебное заседание представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

       В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Канском отделении № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации получил кредит в сумме 230 тысяч рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых на цели личного потребления, он выступал поручителем у ФИО1 по получению кредита на 230 тыс. рублей, не оспаривает сумму задолженности по кредиту и его расчеты, заказные письма с требованием о выплате просроченной задолженности получал, о солидарной ответственности за исполнение обязательств заемщиком знает и согласен с этим.

       В судебном заседании ответчица ФИО6 исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Канском отделении № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации получил кредит в сумме 230 тысяч рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых на цели личного потребления, она выступала поручителем у ФИО1 по получению кредита на 230 тыс. рублей, не оспаривает сумму задолженности по кредиту и его расчеты, заказные письма с требованием о выплате просроченной задолженности получала, о солидарной ответственности за исполнение обязательств заемщиком знает и согласна с этим, в настоящее время не имеет финансовой возможности погасить образовавшуюся задолженность.

       Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причине не явки не известили.

        Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

       В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получил в Канском отделении № 279 Сбербанка России кредит в сумме 230 тыс. рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых на цели личного потребления (Л.д.16-18), под поручительство физических лиц: ФИО6 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - Л.д.19),Кондратьева Дениса Владимировича (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - Л.д.20), ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - Л.д.21), ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - Л.д.22) Соответчики приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что подтверждается копией кредитного договора (Л.д.16-18), копией договоров поручительства (Л.д.19-22), копией кассового ордера (Л.д.13), и не оспаривается стороной ответчиков.

Согласно кредитного договора заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Несмотря на неоднократные требования, направленные ответчикам заказными письмами ( Л.д.7-11), кредит не погашался, образовалась задолженность из которой:

срочная задолженность по кредиту в сумме 57 386 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 628 рублей 89 копеек, просроченная задолженность по кредиту в сумме 57 259 рублей 99 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 6 316 рублей 64 копеек, неустойка 5 702 рублей 74 копеек, общая сумма долга составила 127 295 рублей 05 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО3 нарушил условия кредитного договора, допускал несвоевременное погашение кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, справками о расчете просроченных платежей по ссуде, справками о платежах (Л.д.4-6,), ответчики, имея солидарную ответственность перед банком согласно договору поручительства так же не приступили к гашению задолженности по кредитному договору после уведомления их банком о неисполнении обязательств судозаемщиком, ответчики не оспорили представленную истцом сумму задолженности и его расчеты, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

      Поскольку соответчики как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, ответчики не оспорили сумму задолженности, представленную истцом, то суд считает необходимым взыскать задолженность солидарно.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить полностью.

         Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу Канского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации /корреспондирующий счет 30101810800000000627 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ в г.Красноярске, ИНН 2450001760, БИК 040407627 задолженность по кредитному договору в размере 127 295 рублей 05 коп. и возврат госпошлины в сумме 3 745 рублей 90 коп., а всего 131 040 рублей 95 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ООО) в лице Канского отделения № 279 СБ РФ.

          Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней.

           Судья                                                                 Лушкина Н.В.