Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-810/2021 от 11.05.2021

Дело № 12-810/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    24 июня 2021 года                                                             г. Волгоград

    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Могильная Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобеТабунщикова Владимира Владимировича в лице защитника Валуйской Ольги Николаевны на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Проценко М. Г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» (ИНН 3414015078, КПП 344401001) Табунщикова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №..., зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., предусмотренного частью ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении установленного срока представления уведомления о закрытии счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации,

с участием представителя Табунщикова В.В. по доверенности Валуйского Александра Владимировича, представителя ИФНС по Центральному району г. Волгограда Новоселовой Е.И.

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №... начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Проценко М. Г. генеральный директор ООО «Нижневолжское управление по ремонту скважин» Табунщиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

По результатам проверки, проведенной ИФНС России по Центральному району г. Волгограда на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ №... по вопросам соблюдения валютного законодательства РФ установлено, что ООО «НУРС» ДД.ММ.ГГГГ закрыт счет в банке за переделами территории РФ №... ( банк CommercialbankUNIVERSAL-BANK, срок предоставления уведомления о закрытии счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически уведомление о закрытии счета в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда представлено ДД.ММ.ГГГГ.

Данные уведомления были предоставлены в инспекцию после получения требования о необходимости предоставления документов ДД.ММ.ГГГГ по проверке соблюдения валютного законодательства на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ №....

Не согласившись с данным постановлением, Табунщиковым В.В. подана жалоба на постановление, в которой он указывает, что содержание документов, составленных административным органом в рамках одной проверки и шестнадцати дел об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, сформированных по ее результатам, свидетельствует о том, что в ходе проведения единственного мероприятия государственного контроля административный орган обнаружил лишь одно правонарушение, предусмотренное одной и той же частью, одной и той же статьей особенной части КоАП РФ.

Полагает, что постановлением наказание за нарушение ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ применено к Табунщикову В.В. повторно и незаконно.

Кроме того, указывает, что ООО «НУРС» самостоятельно обнаружило допущенное нарушение и самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ предоставило все необходимые уведомления об открытии и закрытии счетов.

Полагает, что с учетом обстоятельств совершения правонарушения к генеральному директору ООО «НУРС» могут быть применены положения об уменьшении штрафа, а также полагает, что возможно применение наказания в виде предупреждения.

Просит признать незаконным и отменить постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генеральному директору ООО «НУРС» Табунщикову В.В. административного наказания в виде штрафа.

В судебном заседании представителя заявителя Валуйский А.В. доводы жалобы поддержал, указал, что правонарушение является единым неосторожным длящимся нарушением, за которое предусмотрено только одно наказание.

Представитель ИФНС по Центральному району г. Волгограда по доверенности Новоселова Е.И. против доводов жалобы возражала, указала, что за каждое нарушение предусмотрено отдельное наказание, а также оснований для применения наказания в виде предупреждения не имелось.

Табунщиков В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку стороны по делу извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в части 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из представленных административным органом материалов следует, что ООО «НУРС» ДД.ММ.ГГГГ закрыт счет в банке за переделами территории РФ №... ( банк CommercialbankUNIVERSAL-BANK, срок предоставления уведомления о закрытии счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о закрытии счета в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда представлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уведомление налоговому органу должно было быть представлено ООО «НУРС» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушение срока представления уведомления составило 21 день.

Действия генерального директора ООО «НУРС» Табунщикова В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «НУРС» подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении №...; предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №...; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №...; справкой о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; поручение о проведении проверки; уведомление об открытии (закрытии) счета.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное нарушение.

Согласно части 2 данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с частью 3 этой же статьи административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Из содержания данных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.

Доводы жалобы о том, что все оспариваемые постановления вынесены по результатам одной проверки, составлены одним числом, каждым из постановлений генеральному директору ООО «НУРС» Табунщикову В.В. вменяется один и тот же состав административного правонарушения, не свидетельствует о том, что совершено одно административное правонарушение, хотя действия его и однородны.

Представление юридическим лицом с нарушением указанного срока уведомления о закрытии конкретного счета №... ( банк CommercialbankUNIVERSAL-BANKобразует состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «НУРС» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок предоставления уведомления о закрытии счета в соответствии с ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Назначенное генеральному директору ООО «НУРС» Табунщикову В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, факт принадлежности ООО «НУРС» к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Проценко М. Г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» (ИНН 3414015078, КПП 344401001) Табунщикова Владимира Владимировича подлежит оставлению без изменения, а жалоба Табунщикова Владимира Владимировича в лице защитника Валуйской Ольги Николаевны на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

    постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Проценко М. Г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» (ИНН 3414015078, КПП 344401001) Табунщикова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №... №..., зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., предусмотренного частью ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении установленного срока представления уведомления о закрытии счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации – оставить без изменения.

    ЖалобуТабунщикова Владимира Владимировича в лице защитника Валуйской Ольги Николаевны на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №...начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Проценко М. Г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» (ИНН 3414015078, КПП 344401001) Табунщикова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №..., зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., предусмотренного частью ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении установленного срока представления уведомления о закрытии счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                   подпись        Е.А. Могильная