Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1155/2019 (2а-7527/2018;) ~ М-6316/2018 от 19.11.2018

2а-1155/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя административного истца – Есина С.М., действующего на основании доверенности от 27.07.2018 года и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Кузнецовой Ирины Владимировны к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даниловой Алле Андреевне, Рудченко Евгению Юрьевичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацеву Александру Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова И.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даниловой Алле Андреевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацеву Александру Александровичу, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даниловой А.А., выразившихся:

- в не проведении проверки бухгалтерии ООО «АРТКОМ» на предмет правильности и своевременности перечисления алиментов, удерживаемых из заработной платы Кузнецова В.Ю. в пользу Кузнецовой И.В.,

- в не направлении в адрес Есина С.М. ответа на заявление от 09.10.2018 г. о проверке бухгалтерии ООО «АРТКОМ» в нарушение ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

- о признании незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Пацева А.А., выразившихся:

- в не организации работы по рассмотрению поступившего в Коминтерновский РОСП заявления представителя Кузнецовой И.В. – Есина С.М. о проверке бухгалтерии ООО «АРТКОМ» на предмет правильности и своевременности перечисления алиментов, удерживаемых из заработной платы Кузнецова В.Ю. в пользу Кузнецовой И.В. в нарушение п. 3.5.19 Должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа,

- в не обеспечении надлежащего уведомления представителя Кузнецовой И.В. - Есина С.М. о результатах рассмотрения заявления от 09.10.2018 г. о проверке бухгалтерии ООО «АРТКОМ» в нарушение п. 3.5.19 Должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа,

- в не обеспечении своевременности проверки бухгалтерии ООО «АРТКОМ» на предмет правильности и своевременности перечисления алиментов, удерживаемых из заработной платы Кузнецова В.Ю. в пользу Кузнецовой И.В. в нарушение п. 3.5.11 Должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

В обоснование требований указав, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство (№), возбужденное 11.04.2018 года на основании судебного приказа №2-1241/2015 от 18.12.2015 года, выданного мировым судьей участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно с Кузнецова В.Ю. в пользу Кузнецовой И.В.

Задолженность по алиментам по состоянию на 01.07.2018 года составила в денежном выражении 401 339,17 рублей.

Копия исполнительного документа и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника были направлены для удержания алиментов по месту работы должника в ООО «АРТКОМ».

В связи с тем, что алименты в адрес взыскателя не перечислялись, 09.10.2018 года в Коминтерновский РОСП г. Воронежа Есиным С.М. было подано заявление о проверке бухгалтерии ООО «АРТКОМ» на предмет правильности и своевременности перечисления алиментов, удерживаемых из заработной платы Кузнецова В.Ю. в пользу Кузнецовой И.В., однако до настоящего времени ответ на указанное заявление истцом не получен, соответствующая информация не истребована (л.д. 4-7).

29.11.2018 года определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа в порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 13-15).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 05.12.2018 года, к участию в деле привлечен в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко Е.Ю. (л.д. 24).

Административный истец Кузнецова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель административного истца – Есин С.М. действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 9,10), заявленные требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Административные ответчики - Управления ФССП России по Воронежской области, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Данилова А.А., старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацев А.А., заинтересованное лицо Кузнецов В.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о судебных приставах, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно ст. 64.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявления, ходатайства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления, по результатам рассмотрения должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Частью 7 ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2018 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство (№), на основании судебного приказа №2-1241/2015 от 18.12.2015 года, выданного мировым судьей участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно с Кузнецова В.Ю. в пользу Кузнецовой И.В.(л.д.44-48).

24.07.2018 года судебным приставом – исполнителем Даниловой А.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д.58), которое в тот же день направлено в адрес ООО «АРТКОМ» по месту работы должника для удержания алиментов (л.д.50).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 06.08.2018 года, задолженность по алиментам по состоянию на 01.07.2018 года составила 401 339,17 рублей (л.д.62).

В связи с тем, что алименты в адрес взыскателя не перечислялись, 09.10.2018 года представителем взыскателя Есиным С.М. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа было подано заявление о проверке бухгалтерии ООО «АРТКОМ» на предмет правильности и своевременности перечисления алиментов, удерживаемых из заработной платы Кузнецова В.Ю.(л.д. 8).

В соответствии с главой VII методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 19 июня 2012 года N 01-16, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

Взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам о взыскании алиментов.

При этом заявление может быть подано в структурное подразделение судебных приставов, в котором велось (ведется) исполнительное производство о взыскании алиментов, либо в структурное подразделение судебных приставов по месту жительства взыскателя либо по месту нахождения организации, с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (при наличии).

Организация (предприятие), в которую судебный пристав-исполнитель направляет постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника, включается в реестр организаций (предприятий), который ведется в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России (приложение N 5). Соответствующий реестр формируется с использованием ПК ОСП.

По оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать самостоятельно либо в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона.

При проведении проверки бухгалтерии организации (предприятия) судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией организации (предприятия).

Акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией организации (предприятия) с документами, подтверждающими правильность (либо допущенные нарушения) удержания и перечисления алиментов, приобщаются к материалам исполнительного производства, в рамках которого организована проверка.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Кузнецова В.Ю. судебным приставом-исполнителем 09.11.2018 года в адрес ООО «АРТКОМ» направлено требование о сообщении сведений касаемо исполнительного документа с целью проверки бухгалтерии организации на предмет правильности и своевременности перечисления алиментов, удерживаемых из заработной платы должника Кузнецова В.Ю.(л.д.95).

Согласно статье 64.1 (части 1 и 2) Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а должностные лица службы судебных приставов обязаны их рассмотреть.

Частью 5 указанной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Однако сведений об удовлетворении ходатайства (заявление о проверке бухгалтерии ООО «АРТКОМ» на предмет правильности и своевременности перечисления алиментов, удерживаемых из заработной платы Кузнецова В.Ю.) о совершении дополнительных исполнительных действий по исполнительному производству № 11432/18/36035-ИП, материалы дела не содержат.

В силу положения ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    Несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что ходатайство (заявление о проверке бухгалтерии ООО «АРТКОМ» на предмет правильности и своевременности перечисления алиментов, удерживаемых из заработной платы Кузнецова В.Ю.) представителя административного истца от 09.10.2018 года разрешено в установленные законом сроки.

    Напротив, представленные материалы исполнительного производства № 11432/18/36035-ИП не содержат никаких сведений о том, что судебным приставом Даниловой А.А было вынесено постановление об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства, был направлен ответ на указанное заявление, были совершены дополнительные исполнительные действия по исполнительному производству № 11432/18/36035-ИП, а именно была проведена проверка бухгалтерии ООО «АРТКОМ» на предмет правильности и своевременности перечисления алиментов, удерживаемых из заработной платы Кузнецова В.Ю.

    В связи с изложенным, не направления ответа на заявление от 09.10.2018г. в рамках исполнительного производства, не проведение проверки бухгалтерии ООО «АРТКОМ» на предмет правильности и своевременности перечисления алиментов, удерживаемых из заработной платы Кузнецова Вячеслава Юрьевича в пользу Кузнецовой Ирины Владимировны является безусловным нарушением норм ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ и как следствие прав истца.

    Кроме того, необходимо отметить и тот факт, что с мая 2018 года алименты с должника удерживались и перечислялись на счет Железнодорожного РОСП г. Воронежа (л.д. 99-105), в то время как исполнительное производство находится на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа, однако судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа не предпринял никаких мер к правильному и своевременному перечислению алиментов Кузнецовой И.В.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа нарушения прав истца, выразившееся в не поведении проверки бухгалтерии на предмет правильности и своевременности перечисления алиментов, удерживаемых их заработной платы (ФИО1) в пользу Кузнецовой И.В., не рассмотрении ходатайства представителя Кузнецовой И.В. в установленный законом срок и в установленном законом порядке, не направлении постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства от 10.10.2018 г. в установленные законом сроки, является существенными, в связи с чем необходимо признать, что бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даниловой А.А. является незаконным.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А., выразившееся в не организации работы по рассмотрению заявлению от 10.10.2018г., в не обеспечении надлежащего уведомления о результатах рассмотрения указанного заявления и не обеспечении своевременности проверки бухгалтерии ООО «АРТКОМ» на предмет правильности и своевременности перечисления алиментов, удерживаемых из заработной платы Кузнецова В.Ю. суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству.

Ссылки административного истца на бездействие данного должностного лица, носят общий характер. Для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень его полномочий, необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Кузнецовой Ирины Владимировны – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даниловой Аллы Андреевны, выразившиеся в не проведении проверки бухгалтерии ООО «АРТКОМ» на предмет правильности и своевременности перечисления алиментов, удерживаемых из заработной платы Кузнецова Вячеслава Юрьевича в пользу Кузнецовой Ирины Владимировны

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даниловой Аллы Андреевны, выразившиеся в не направлении ответа на заявление от 09.10.2018 года.

В остальной части иск Кузнецовой Ирины Владимировны оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                             Курындина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2019 года