Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1912/2021 ~ М-1883/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-1912/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2021 года                                                     город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя ответчика адвоката Бузмаковой Н.С. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Берестовой (Батаевой) О.О., ссылаясь на то, что 25.08.2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 417854,4 руб. сроком до 25.08.2020 года с уплатой 24,5% годовых. 15.05.2020 года между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии, по которому банк уступил истцу права требования, в том числе к ответчику. Поскольку заемщиком обязательства по гашению кредита не исполняются, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 156096,068 руб., в том числе основной долг – 132609,05 руб., проценты – 13487,01 руб., неустойка -10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321,92 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Бузмакова Н.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях (л.д. 57-59).

Ответчик в суд не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Батаевой О.В., сменившей фамилию при заключении брака на Берестову был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 417854,4 руб. сроком до 25.08.2020 года с уплатой 24,5% годовых (л.д. 9-12, 14).

Согласно п.10,12 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения обязательств по договору в суммах и порядке, определенном в соответствии с законодательством РФ и договором. Согласно договора за неисполнение и (или) ненадлежащие исполнение заемщиком по договору обязательств по возврате кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей, единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз возврата очередной части кредита, платы процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Свои обязательства Банк надлежаще выполнил по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности.

Из детального расчета задолженности по кредитному договору №, заключенного между банком и Берестовой (Батаевой) О.О. усматривается, что с 25.12.2018 года обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются (л.д. 6-7).

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как то предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Как следует из материалов дела, п.13 Индивидуальных условий договора, заключенного с ответчиком предусмотрено право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, у которых отсутствует лицензия на осуществления банковской деятельности (л.д. 9).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.05.2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «Траст» заключен договор цессии № Т-5/2020, по которому банк уступил истцу права требования по кредитным договорам (л.д.18-24).

Суд отклоняет возражения представителя ответчика, о том, что представленный истцом договор уступки прав (требований) № Т-5/2020 от 15.05.2020 не подтверждает право перехода права требования на взыскание кредитной задолженности от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «Траст», так как представленная копия договора является не надлежащим документом, поскольку не заверена, а так же в связи с чем, что не представлен акт уступки права требования, который является юридически значимым для выяснения вопроса с какого времени перешло к ООО «Траст» право требования по кредитному договору.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 года № 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Требования к оформлению документов и форме заверения копий различных видов документов предусмотрены ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 года № 2004-ст.

Настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др., в том числе включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД), класс 0200000 и определяет состав реквизитов документов; правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

Согласно пункту 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

Имеющаяся в материалах дела копия договора уступки прав (требований) № Т-5/2020 от 15.05.2020 и приложенные к нему документы, в том числе выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-5/2020 от 15.05.2020, содержат необходимые реквизиты, прошиты и заверены в установленном порядке в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016 и являются надлежащими документами подтверждающими заключения договора цессии.

Представленный договор уступки прав (требований) № Т-5/2020 от 15.05.2020 сторонами исполнен, что подтверждается платежным поручением № 13412 от 20.05.2020 года, по которому истцом перечислены денежные средства ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в счет оплаты по договору № Т-5/2020 от 15.05.2020 и выпиской из акта-приема передачи к договору уступки прав (требований) № Т-5/2020 от 15.05.2020 об уступке банком истцу право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № 2002/0017147 в отношение Берестовой О.О. на сумму 162007,67 руб. (л.д. 8, 25).

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом (л.д. 6-7), который судом проверен и признан правильным,      задолженность составляет 156096,06 руб. из которых: 132609,05 руб. - основной долг; 13487,01 руб.– проценты по договору, 10000 руб. - неустойка.

В нарушения требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по кредиту.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 156096,06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4321,92 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

                Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 25.08.2016 года в размере 156096,06 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4321 рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 8 декабря 2021 г.

Судья                                                                                   С.Н.Анофрикова