Решение по делу № 2-4382/2016 ~ М-3243/2016 от 21.04.2016

Дело 2-4382/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Котельникову П.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось с иском к Котельникову П.Н. и Котельниковой Ю.С., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1716797,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 8783,99 руб., расторгнуть кредитный договор № от 05.07.2013, а также обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: г.Новосибирск, ул.Титова, 238-4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2032 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком договор исполняется ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.

Обязательства Котельникова П.Н. по своевременному возврату кредита и уплате процентов были обеспечены договором поручительства от 05.07.2013 года №-п01, заключенным с Котельниковой Ю.С.

Определением суда от 13.07.2016 года прекращено производство по делу к Котельниковой Ю.С. в связи с её смертью.

В судебном заседании представитель истца Мещеряков П.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.07.2013 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Котельниковым П.Н. заключен кредитный договор №, по которому кредитная организация взяла на себя обязательство предоставить ответчику целевой кредит в сумме 2 080 000 рублей на срок 182 месяца, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на строительство и приобретения прав на оформление в общую собственность квартиры по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, улица Титова, дом 27 (по генеральному плану), № 238 строительный, квартира 4, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющую общую площадь 55,85 кв.м., расположенную на 1 этаже 10-ти этажного жилого дома.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5.4.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.

09.03.2016 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

По состоянию на 08.04.2016г., как усматривается из расчета, правильность которого ответчиком не оспорена, просроченная ссудная задолженность составила 1608005,59 руб., просроченные проценты 101488,20 руб., пени за кредит 6097,53 руб., пени за проценты 1205,69 руб.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что нарушение обязательств является существенным, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, необходимо обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру 4 дома 238 по улице Титова в городе Новосибирске.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету оценки ООО «Этико» от 14.03.2016 рыночная стоимость квартиры составляет 2 540000 руб., следовательно, размер начальной продажной стоимости подлежит установлению в размере 80% – 2 032000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине, что составляет 28783,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.07.2013, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Котельниковым П.Н. .

Взыскать с Котельникова П.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению на 08.04.2016 всего в размере 1 716 797,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 783,99 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул.Титова, дом 238, квартира 4, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 032000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 30.08.2016г.

Судья (подпись) Е.В. Лисюко