Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-519/2018 от 07.08.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара 03 сентября 2018 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу Яковлева Виктора Ивановича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Яковлева Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Яковлев В.И. в лице представителя Борисова И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное по делу постановление, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Борисов И.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Яковлев В.И. в судебном заседании также доводы жалобы поддержал, пояснил, что совершал обгон транспортного средства, но до начала пешеходного перехода, видеозапись, имеющаяся в материалах дела, отражает событие, имевшее место в момент вменяемого правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на пешеходных переходах.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00ч., Яковлев В.И., управляя транспортным средством "Лада Веста" государственный регистрационный знак № на 175 км автодороги Уфа-Оренбург, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2, с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, с последующим возвращением на занимаемую полосу.

Данный факт подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами инспекторов ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мусина Д.Х. и Рафикова Р.Х., сведениями о правонарушениях Яковлевым В.И. ПДД РФ, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дорожных знаков, видеофиксацией административного правонарушения, другими материалами дела

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Яковлева В.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого правонарушения основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Довод жалобы о том, что мировым судьей были отклонены заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства, не влекут отмену оспариваемого постановления и не влияют на законность принятого постановления. Оснований сомневаться в достоверности схемы дорожно-транспортного происшествия не имеется. Кроме того, следует отметить, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления схем не регламентирован, схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанные в нем события. Должностным лицом в схемах зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Яковлеву В.И. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому она обоснованно признана судом достоверным и допустимым доказательством по делу. Кроме того, мировым судьей обоснованно принята в качестве доказательства видеофиксация административного правонарушения, каких-либо процессуальных нарушений при сборе данного доказательства не допущено, отсутствие времени и даты не является обстоятельством, влекущим исключение данного доказательства как недопустимого, поскольку относимость данного доказательства не оспаривается и самим Яковлевым В.И., а также подтверждается совокупностью других собранных по делу доказательств. Доводы жалобы о том, что Яковлев В.И. в ходе рассмотрения дела не заявлял о том, что обгон им совершен в течение 3-4 секунд, не влияют на законность принятого постановления, поскольку обстоятельством, подлежащим доказыванию является факт совершения обгона на пешеходном переходе с выездом на полосу встречного движения. Приводимые арифметические расчеты в жалобе не влекут отмену оспариваемого постановления, являются субъективным мнением заявителя и его представителя. Факт фиксации правонарушения на удаленном расстоянии не опровергают выводов о совершении Яковлевым В.И. административного правонарушения. Показания инспектора Мусина Д.Х. о том, что на участке дороги имеется две полосы движения в каждом направлении, не противоречат его рапорту, схеме дорожно-транспортного происшествия, в которых отражены сведения о наличии на участке дороги двух полос движения, по одной в каждом направлении. Место совершения административного правонарушения установлено верно, доводы жалобы о том, что местом совершения правонарушения является 175 км. и несколько метров, не влияют на выводы мирового судьи, отрезком места совершения правонарушения в данном случае является протяженность сто семьдесят пятого километра автодороги.

В остальном доводы жалобы повторяют позицию представителя заявителя и заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, которые исследовались мировым судьей и которым была дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, данные доводы направлены на переоценку доказательств, являются субъективным взглядом на их содержание, не влекут отмену оспариваемого постановления.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода суда первой инстанции о доказанности вины Яковлева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Яковлева В.И., не усматривается.

Административное наказание Яковлеву В.И. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Яковлева Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- оставить без изменения, а жалобу представителя Яковлева В.И. - Борисова И.Н.- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья     Кривошеева Е.В.