Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2017 (2-4356/2016;) ~ М-3476/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-420/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коряк ОИ о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Коряк О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 21.05.2013 г. между «Тинькофф Банк» (АО) и Коряк О.И. был заключен договор кредитной карты №0044204014 с лимитом 76000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, что позволило ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора, о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и платы, и в предусмотренные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, пользуясь правом, предусмотренным п. 11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке 30.07.2014 г. и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность ответчика перед банком составляет 97757 руб. 17 коп., из которых: 72479 руб. 41 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 13401 руб. 64 коп. - просроченные проценты; 11876 руб. 12 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с Коряк О.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 97757 рублей 17 копеек, возврат госпошлины в размере 3132 рублей 72 копеек.

Представитель истца «Тинькофф Банк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Коряк О.И. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчицы о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 19 января 2017 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчица возражений на иск не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, о перемене места жительства суд не уведомляла, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы ее интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо ее представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 21.05.2013 г. Коряк О.И. обратилась с заявлением в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д.15), между Банком и ответчицей 17.06.2013г. заключен договор кредитной карты №0044204014 с лимитом задолженности 76000 рублей.

Согласно п. 3.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) Банк передает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.12 Общих условий кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора.

В соответствии с п. 3.13 Общих условий кредитная карта перевыпускается на новый срок автоматически по усмотрению Банка (л.д.21).

Свои обязанности по договору истец выполнил полностью – предоставил Коряк О.И. кредит на сумму 76000 рублей, оговорив в кредитном договоре условия кредитования, оформив ответчику кредитную карту, для совершения операций.

Банк, пользуясь правом, предусмотренным п. 9.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем прядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.

Как следует из справки о размере задолженности от 14.11.2016 г. (л.д. 9), расчета задолженности по договору по кредитной линии №0044204014 (л.д.11-12) и выписки по договору №0044204014 по состоянию на 14.11.2016г. (л.д.13), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Коряк О.И. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов, как следует из выписки по счету, последний платеж ответчицей произведен 19.07.2016г. (л.д. 13). Задолженность ответчика перед истцом составила 97757 руб. 17 коп., из которых: 72479 руб. 41 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 13401 руб. 64 коп. - просроченные проценты; 11876 руб. 12 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет кредитной задолженности, произведенный «Тинькофф Банк» (АО) не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик Коряк О.И. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 97757,17 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3132 рублей 72 копеек, исходя из размера исковых требований, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Тинькофф Банк» (Акционерное общество) к Коряк ОИ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу «Тинькофф Банк» (Акционерное общество) с Коряк ОИ сумму задолженности по договору кредитной карты № 0044204014 от 17.06.2013г. в размере 97757 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3132 рублей 72 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 24.01.2017г.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения.

Судья:            Охроменко С.А.