Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2421/2012 ~ М-246/2012 от 23.01.2012

Дело 2 - 2421 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года         г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Кривицкого А.В.,

представителей ответчика Корепановой Е.А., Ивановой А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обрушения взыскания на предмет залога,

по встречному иску Иванова В.В. к открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании недействительным пункта договора, договора страхования, взыскании денежных средств.

У с т а н о в и л:

ОАО «Банк Уралсиб» обратились в суд с иском к Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» и Иванов В.В. заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил ему кредит на сумму -СУММА1- под -%- годовых. Срок кредита <данные изъяты> месяцев, целевое назначение кредита, согласно п.1.2 договора: «приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>». Обязательства перед заемщиком по выдаче кредита банк выполнил. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно осуществлять платежи в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, размер ежемесячного платежа составил -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Иванова В.В. банком было принято решение о реструктуризации его задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено в связи с неисполнением Ивановым условий реструктуризации.

По состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность Иванова В.В. перед банком составляет: -СУММА3- -сумма долга по кредиту, -СУММА4--сумма задолженности по процентам, -СУММА5- -неустойка, начисленная на просроченный кредит, -СУММА6- - неустойки, начисленная на просроченные проценты, -СУММА7--неустойка за непредставление договора страхования.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом квартиры, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира принадлежит Иванову на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В целях определения рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости, ОАО «Банк Уралсиб» обратились в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, составлен отчет об оценке и определена рыночная стоимость имущества в размере -СУММА8-, оплачено оценщику -СУММА9-.

Просят взыскать с Иванова В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА10-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА11-.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Иванову В.В. -<данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь -S- жилая -S- определив способ реализации -с публичных торгов, назначить первоначальную продажную цену в размере -СУММА8-.

Иванов В.В. обратился суд со встречным иском к ОАО «Банк Уралсиб», -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о признании недействительным пункта договора, недействительным договора страхования, взыскание денежных средств.

В заявлении указал, что кредитный договор заключен в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обязательного условия предоставления кредита в соответствии с п.2.2.1 кредитного договор является заключение до фактического его получения договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика. При этом страховая компания должна быть согласована с ОАО «Банк Уралсиб».

Считает, что получение кредита в нарушение п.2.16 Закона «О защите прав потребителей» обусловлено заключением договоров страхования жизни и потери трудоспособности заемщика и страхование имущества.

Заключение таких договоров страхования только указанным ОАО «Банк Уралсиб» страховщиком, которым является только -ОРГАНИЗАЦИЯ1- является навязанным Иванову и нарушает его право на свободу договора, что противоречит ст.421 ГК РФ, а также ущемляет его права потребителя.

Ивановым В.В. заключен договор страхования с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, по договору уплачена страховая премия, данный договор счиатет заключенным незаконно вследствие незаконных дейсвтий ОАО «Банк Уралсиб»ю. Поскольку условие договора является недействительным, то уплаченная сумма в размере -СУММА12- подлежит взысканию с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Иванова, а также подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в -СУММА13-

Просит признать недействительным п.2.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор страхования с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в счет погашения задолженности по кредитному -СУММА14-.

В судебном заседании представитель истца доводы поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, просили отказать в удовлетворении, встречные исковые требования поддержали.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства…

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» и Иванов В.В. заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил последнему кредит на сумму -СУММА1- под -%- годовых. Срок кредита <данные изъяты> месяцев, целевое назначение кредита, согласно п.1.2 договора: «приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>». Обязательства перед заемщиком по выдаче кредита банк выполнил. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно осуществлять платежи в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, размер ежемесячного платежа составил -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Иванова В.В. банком было принято решение о реструктуризации его задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено в связи с неисполнением Ивановым условий реструктуризации.

По состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность Иванова В.В. перед банком составляет: -СУММА3- -сумма долга по кредиту, -СУММА4--сумма задолженности по процентам, -СУММА5- -неустойка, начисленная на просроченный кредит, -СУММА6- - неустойка, начисленная на просроченные проценты, -СУММА7--неустойка за непредставление договора страхования.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя по кредитному договору обязательств суд находит требования ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании с Иванова В.В. суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Кроме того, кредитный договор является действующим, обязательства по нему ответчиком не исполнены, в связи с чем, проценты, начисленные по условиям Кредитного договора, должны быть взысканы с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить сумму штрафов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд считает, что неустойка, начисленная на просроченные проценты подлежит снижению до -СУММА15-, поскольку заявленная сумма в размере -СУММА6- несоразмерна сумме задолженности по процентам, последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: сумма долга по кредитному договору в размере -СУММА3-, сумма задолженности по процентам в размере -СУММА4-, неустойка, начисленная на просроченный кредит в размере -СУММА5-, неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере -СУММА15-

Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору или Закладной, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или частично.

Согласно ст.54.1 названного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере -СУММА8-. Ответчик, не согласившись с указанной стоимостью представил отчет об оценке, согласно которого рыночная стоимость <данные изъяты>комнатной квартиры по адресу: <адрес> составляет -СУММА16-.

Поскольку в соответствии с требованиями закона, начальная продажная цена устанавливается на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной -%- от рыночной стоимости этого имущества, соответственно в размере -СУММА8-.

Таким образом, следует обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Иванову В.В.: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью -S-, жилой площадью -S-, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере -СУММА8-.

Суд считает, что заявленные Ивановым В.В. встречные требования удовлетворению не подлежат.

Иванов В.В. просит признать недействительным п.2.2.1 кредитного договора и недействительным договор страхования с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»), п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2.2.1 кредитного договора предусмотрено, что до фактического предоставления кредита, заемщик обязан застраховать на срок действия кредитного договора в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем, за свой счет с указанием в страховом полисе в качестве выгодоприобретателя залогодержателя: жизнь и потерю трудоспособности заемщика, заключив договор страхования жизни и потери трудоспособности, предмет ипотеки от рисков утраты и повреждения, заключив договор страхования имущества.

Отсутствуют основания для признания недействительным (ничтожным) пункта 2.2.1 кредитного договора, которым на заемщика возлагается обязанность заключения договора /полисов страхования жизни и потери трудоспособности Иванова В.В., рисков утраты и повреждения предмета залога, рисков утраты права собственности на предмет залога, за исключением случая, когда заемщик является первым собственником квартиры.

В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья, а также утраты и повреждения предмета залога, является условием, не противоречащим действующему законодательству, включено в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения.

Статьей 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности) установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности и срочности. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Учитывая изложенное, страхование жизни и здоровья, а также рисков утраты и повреждения находящегося в ипотеке недвижимого имущества является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что прав заемщика как потребителя не нарушает. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита.

Доказательств того, что на Иванова В.В. была возложена обязанность по заключению договора страхования с конкретной страховой компанией, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что у Иванова В.В. при заключении кредитного договора не имелось выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такого обеспечения. Основания для признания договора страхования недействительным судом также не усматривается. При заключении договора стороны определили его условия в силу ст.421 ГК РФ по своему усмотрению, подписав договор Иванов В.В. с указанными условиями согласился, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.2.2.1-ДД.ММ.ГГГГ договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере -СУММА17- за каждый случай нарушения заемщиком указанных обязательств.

Поскольку заемщиком обязательства по предоставлению договора страхования не исполнялись, с него подлежит взысканию неустойка за непредставление договора страхования в размере -СУММА7-.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере -СУММА11-, расходы по оценке в размере -СУММА9-.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Иванова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА18-, в том числе: сумму задолженности по кредиту - -СУММА3-, сумму задолженности по процентам в размере -СУММА4-, неустойку, начисленную на просроченный кредит в размере -СУММА5-, неустойку, начисленную на просроченный проценты в размере -СУММА15-, неустойку за непредставление договора страхования в размере -СУММА7-, расходы по оценке в размере -СУММА9-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА11-

Обратить взыскание на недвижимое имущества, принадлежащее Иванову В.В.: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью -S-., жилой площадью -S-., путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере -СУММА8-.

В удовлетворении встречных исковых требований Иванова В.В. к открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании недействительным пункта договора, договора страхования, взыскании денежных средств-отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: