Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6518/2014 ~ М-2212/2014 от 13.03.2014

                        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Немых Д.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Немых Д.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 248 433 рублей 80 копеек, в том числе: 191 049 рублей - задолженность по основному долгу, 31 614 рублей 73 копейки - проценты за пользование кредитом, 25 770 рублей 07 копеек – неустойки, мотивируя заявленные требования тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдал Немых Д.А. «Потребительский кредит» в сумме 200 000 рублей, под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематичное не внесение текущих платежей по кредитному договору. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 рублей 03 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Немых Д.А. имеет ссудную задолженность перед ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю в размере 248 433 рублей 80 копеек.

Представитель истца Филиппович И.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый № , в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик Немых Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту фактического жительства по адресу: <адрес>, указанном ответчиком в кредитном договоре, а также по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, указанному в справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 19), однако по указанным адресам судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк РФ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, выдал Немых Д.А. «Потребительский кредит» в сумме 200 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,50 % годовых, а Немых Д.А. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. B соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение основного долга по кредиту должно производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Немых Д.А. на зачисление кредита (л.д. 9), кредитные денежные средства в размере 200 000 рублей перечислены на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю направило в адрес ответчика Немых Д.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и суд находит его верным, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 433 рубля 80 копеек, в том числе: 191 049 рублей - задолженность по основному долгу, 31 614 рублей 73 копейки - проценты за пользование кредитом, 25 770 рублей 07 копеек – неустойки (л.д. 11-12).

Поскольку ответчиком Немых Д.А. в добровольном порядке не исполняется принятое им согласно условиям кредитного договора обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, на основании чего задолженность по кредитному договору, которая составляет 248 433 рубля 80 копеек, в том числе: 191 049 рублей - задолженность по основному долгу, 31 614 рублей 73 копейки - проценты за пользование кредитом, 25 770 рублей 07 копеек – неустойки, подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Немых Д.А. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения и Немых Д.А.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что задолженность по кредитному договору им погашена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 9 684 рублей 34 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № , ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 248 433 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 191 049 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 31 614 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 25 770 ░░░░░░ 07 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 684 ░░░░░░ 34 ░░░░░░, ░░░░░ 258 118 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░

2-6518/2014 ~ М-2212/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ БАНК РФ
Ответчики
НЕМЫХ ДАНИЛ АНАТОЛЬЕВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Мороз Светлана Васильевна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
13.03.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.03.2014Передача материалов судье
20.03.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.03.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.03.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2014Судебное заседание
11.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее