Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2201/2014 ~ М-2753/2014 от 22.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е к делу № 2-2201/2014

о прекращении производства по гражданскому делу

Город Сочи       6 ноября 2014 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

а также с участием прокурора: заместителя прокурора Хостинского района города Сочи Рассохина Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдова-Орлова С.И. к Шлячковой И.Х. о выселении из жилого дома, признанного самовольным строением,

У С Т А Н О В И Л:

    Давыдов-Орлов С.И. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Шлячковой И.Х. о выселении из жилого дома, признанного самовольным строением, указывая в иске, что решением Хостинского районного суда города Сочи 7 декабря 2010 года он был обязан произвести снос самовольного строения по <адрес>, а его свидетельство о праве собственности на жилой дом по <адрес>, было признано недействительным. Ранее он по договору купли-продажи от 8 октября 2009 года продал доли в праве на этот дом Х., а Шлячкова приобрела доли в этом доме по договору дарения от И. По его иску вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи 8 мая 2014 года были применены последствия недействительности / ничтожности/ сделки, заключенной между И.и Шлячковой И.Х., договора дарения от 12 ноября 2011 года в виде признания недействительным свидетельство о государственной регистрации права на 1/48 доли в праве на земельный участок и на 266/12348 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, выданных на имя Шлячкорвой И.Х. с аннулированием в ЕГРП записи о регистрации права собственности Шлячковой И.Х.на доли земельного участка и жилого дома. Однако Шлячкова И.Х.продолжает проживать в указанном жилом доме, признанным самовольным строением, в связи с чем, истец просит выселить Шлячкову И.Х. из помещения с условным номером № имеющие по техпаспорту номера № <адрес>, обязав ее освободить помещение от принадлежащих ей вещей и обязать ответчика передать ему ключи от указанных помещений.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что он просит удовлетворить иск о выселении ответчицы, так как он по решению суда от 7 декабря 2010 года должен произвести снос самовольного строения, в котором проживает ответчица. Действительно у него признаны недействительными и аннулированы свидетельства о его праве на дом и на земельный участок, а исполнительное производство окончено в связи с невозможностью его исполнения и исполнительный лист возвращен взыскателю, т.е. администрации города Сочи. Но он думает, что в дальнейшем администрация города Сочи будет возобновлять исполнительное производство по сносу строения и он заранее хочет решить вопрос о выселении Шлячковой И.Х. из этого дома.

Прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям абзаца 2 ст.220 и п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, так как истец не обладает правом на обращение в суд с иском о выселении по тем основаниям, что он в настоящее время не является собственником жилого дома или земельного участка, он действительно был должником по исполнению решения суда от 7 декабря 2010 года о сносе всего дома по <адрес>, в котором проживает Шлячкова И.Х., однако исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, следовательно Давыдов-Орлов С.И. не является должником по этому листу и не должен предпринимать меры по выселению из дома граждан, по этим основаниям он не вправе обращаться с этим иском в суд.

Суд, выслушав сторону истца и прокурора, и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, а производство по гражданскому делу по иску Давыдова-Орлова С.И. к Шлячковой И.Х. подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; согласно которому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Тем самым, отсутствие у заявителя права на обращение в суд является основанием для отказа в принятии заявления по пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а в случае принятия заявления к производству суда производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ.

Судом установлено, что иск подан истцом в защиту его интересов собственника многоквартирного жилого дома, признанного самовольной постройкой, и в связи с необходимостью выполнения им обязанностей должника по сносу данного дома.

В силу требований ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а на основании ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в суд обратился гражданин Давыдов-Орлов С.И. с иском к Шлячковой И.Х. о ее выселении из помещения в доме по улице <адрес>.

Данные требования истца основаны на том, что в силу решения Хостинского районного суда города Сочи от 7 декабря 2010 года дом признан самовольной постройкой и подлежит сносу, на него возложена обязанность сноса данного дома, однако в доме проживает гражданка Шлячкова И.Х., что препятствует осуществлению снова данного дома.

    Судом установлено, что действительно решением Хостинского районного суда города Сочи от 7 декабря 2010 года был удовлетворен иск администрации города Сочи к Давыдову-Орлову С.И. о сносе самовольного строения, решение суда вступило в законную силу и для его принудительного исполнения судом был выдан исполнительный лист. Этим же решением признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Давыдова-Орлова С.И. на весь дом по <адрес> с аннулированием регистрации его права собственности в ЕГРП.

    Следовательно, истец в настоящее время собственником дома или помещений в этом доме не является, нахождение и проживание в доме ответчицы не затрагивает его права и законные интересы.

    Судом также установлено, что в силу решения суда от 7 декабря 2010 года действительно на истца Давыдова-Орлова С.И. была возложена обязанность по осуществлению сноса этого дома, как самовольной постройки и он являлся должником по возбужденному исполнительному производству.

    Однако в дальнейшем 17 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю было указанное исполнительное производство № окончено, в связи с невозможность его исполнения, по указанным основаниям исполнительный лист был возвращен взыскателю-администрации города Сочи.

    Тем самым, Давыдов-Орлов С.И. в настоящее время не является должником по исполнительному производстве о сносе самовольного строения, следовательно, действиями Шлячковой И.Х. проживающей в указанном доме, не нарушаются права и законные интересы истца, а он, и по этим основаниям, не обладает правом на обращение в суд с исковым заявлением.

    По указанным основаниям, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.2 ст.220 ГПК РФ,ст.134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Давыдова-Орлова С.И. к Шлячковой И.Х. о выселении из жилого дома, признанного самовольным строением прекратить в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; согласно которому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Определение может быть в течение 15 дней обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья:                                                 В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу