Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3573/2012 от 25.09.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.,

при секретаре – Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании коммунальных платежей, расходов по содержанию жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2. о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>1. В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли, а ответчики собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1 в <адрес>. Между истцом и ответчиками сложилась конфликтная ситуация. Ответчики препятствуют вселению и проживанию истца в спорной квартире, поскольку они там произвели ремонт, не допускают в квартиру, пользуются 1/2 долей истца фактически. Ссылаясь на изложенное, ФИО3 просит суд выделить ему соизмеримую с его 1/2 долей в пользование комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., ответчикам – комнаты № площадью <данные изъяты> кв. м в квартире, по адресу: <адрес>1 в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, ссылаясь на нормы ст. 247, 252 ГК, просил суд вселить его в спорное жилое помещение, определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование комнаты №, № с правом прохода через комнату 3 и установкой перегородки, за ответчиками комнаты - №, №, закрепив равные права в пользовании местами общего пользования в квартире, обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, судебные расходы ан оплату гос.пошлины и услуг представителя.

ФИО9 и.В., ФИО1 обратились в суд с иском о взыскании с ФИО3 расходов по содержанию жилого помещения, коммунальных платежей, определении порядка пользования жилым помещением, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником ? доли квартиры по <адрес>1 не оплачивает коммунальные услуги как собственник жилого помещения, расходы полностью несут истцы. Кроме того, истцами был произведен ремонт в жилом помещении, ответчик обязан возместить его стоимость истцам, как собственник жилого помещения, в связи с тем, что ответчик ФИО3 не производит оплату коммунальных платежей, необходимо установить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, возложить на ответчика обязанность оплаты в размере ? доли от начисленных сумм коммунальных услуг, также необходимо определить порядок пользования жилым помещением следующим образом, в пользование истцам предоставить комнаты №, в пользование ответчику комнаты - №, места общего пользования оставить в общем пользовании. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика затраты на ремонт жилого помещения и оплату коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, определить порядок оплаты коммунальных услуг, а также расходов по содержанию квартиры по <адрес>, установив ФИО2, ФИО1 – в размере ? доли от начисленных сумм, определить порядок пользования жилым помещением и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела судом объединены в одном производство в соответствии с требованиями ст.151 ГПК РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала и дала суду пояснения по их существу. Не возражала против порядка пользования спорным жилым помещением согласно предложенного варианта ФИО2, ФИО1, в остальной части просила требования ответчиков оставить без удовлетворения.

Ответчики ( истцы) ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, ранее суду представляли отзыв на исковое заявление исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, просили в иске ФИО3 отказать.

Представитель ответчиков (истцов) ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования ФИО1, ФИО2 поддержала, дала суду пояснения по их существу, настаивала на удовлетворении иска. Требования ФИО3 в части вселения в спорное жилое помещение не оспаривала, с предложенным порядком пользования жилым помещением не согласна. Просит суд определить порядок пользования жилым помещением по <адрес> согласно варианта предложенного ФИО1, ФИО2. который соответствует техническим характеристикам объекта по данным тех.паспорта, соответствует правам сторон на спорное жилое помещение.

       Третьи лица ООО УК «Жилкомцентр», Управление Росреестра по <адрес>, администрация <адрес>, Департамент городского хозяйства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 и требования ФИО2, ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения - ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

        К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

     А, исходя из положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором со дня открытия наследства, если имущество приобретено в порядке наследования.

        Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником 1/2 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1 в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 том П).

Другими собственниками вышеуказанного жилого помещения являются ФИО1 – 1/6 доли в праве собственности, ФИО2, в собственности которой 2/6 доли, что подтверждается материалами дела (л.д.7 том П, л.д.43-44 том 1).

Спорное жилое помещение представляет собой шестикомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из шести жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. ( с учетом переустройства в жилом помещении), что подтверждается данными технического и кадастрового паспорта на жилое помещение по <адрес>1 в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( копия приобщена к делу).

Согласно данных Департамента городского хозяйства администрации <адрес> – письмо от ДД.ММ.ГГГГ ( приобщено к делу) по факту обращения о законности перепланировки и переустройства <адрес> в <адрес> сообщено, что все изменения в данной квартире зафиксированы специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> в выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения.

Факт проведенного переустройства в жилом помещении по <адрес> подтверждается данными технического паспорта – выписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности, поскольку ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой, что подтверждается обращением истца в январе 2012 года в ОП № (л.д.16 том П), по факту незаконных действий ФИО2, которая препятствует вселению ФИО3 в жилое помещение по <адрес> Как установлено судом, до настоящего времени ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, право пользования принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру по <адрес>1 лишен по вине ответчиков, которые препятствуют его проживанию в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является собственником ? доли, в настоящее время имеет намерения проживать в квартире, но лишен данной возможности, поскольку ответчики в этом препятствует, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о вселении его в квартиру по <адрес>1, а также обязании ответчиков – ФИО2, ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением с передачей ключей от входной двери жилого помещения.

Установив, что соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, комнаты в квартире являются изолированными помещениями, с учетом данных технического паспорта на жилое помещение, равенства долей в праве собственности у ФИО3, а также у ФИО2. ФИО1, суд определяет порядок пользования спорной квартирой варианте раздела, предложенном ФИО3 поскольку он соответствует техническим характеристикам объекта, не нарушает прав сторон, отвечает требованиям норм материального права, соответствует доля участников долевой собственности в жилом помещении, а также возможности проживания в спорном жилом помещении участников долевой собственности.

При этом, суд определяет выделить в пользование истца ФИО3 комнаты размером <данные изъяты> (№, №, № в тех паспорте), ответчикам – ФИО2, ФИО1-. комнату площадью <данные изъяты> (№ в тех паспорте) и комнату площадью <данные изъяты> ( № в тех паспорте), комнату площадью 19,1 кв.м. ( в тех паспорте №.). Подсобные помещения, места общего пользования, включая кухню, коридор, санузел – ванную, туалет ( помещения № в тех паспорте) оставить в общем пользовании сторон.

        Разрешая требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании в ее пользу расходов в сумме <данные изъяты> рублей за ремонт жилого помещения по <адрес>, которая в себя включает долга ФИО3 за оплату коммунальных услуг за перио<адрес> года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по ремонту – стоимость монтажных работ <данные изъяты> рублей, замена дверей – <данные изъяты> рублей, установка светильников в <данные изъяты>, ремонт ванной комнаты - <данные изъяты> рублей, подрядные работы – <данные изъяты> рублей ( расчет (л.д.6 том 1).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ч. 2 ст. 154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Заявляя требования о взыскании расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг с ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ за ремонт в жилом помещении по <адрес>1 в <адрес>, произведенный ФИО2 в перио<адрес> года (л.д.16-37 том 1), что подтверждается представленными документами, ФИО2 указывает на несение ФИО3 расходов в полном объеме, на отказ ответчика производить оплату.

Согласно представленных по делу доказательств ФИО3 стал собственником ? доли квартиры по <адрес>1 в <адрес> со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами по делу (54-61 том П), на ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственником спорного жилого помещения не являлся.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО3 в спорной квартире не проживал, квартирой не пользуется, т.к. не имеют доступа по причине действия со стороны ФИО2

В связи с чем, приходит к выводу, об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований к ФИО3 о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг и ремонт жилого помещения. Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, расходов по ремонту жилого помещения, спорного жилого помещения, суд признает действия истца злоупотреблением правом, поскольку невозможность проживания ответчика в квартире носит вынужденный характер, и, как следствие, невнесение им платы за жилье с ДД.ММ.ГГГГ, вызвано недобросовестными действиями истца. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что на момент проведения ремонтных работ спорного жилого помещения в2009 году ФИО3 собственником квартиры по <адрес>1 не являлся, у него отсутствовала обязанность по содержанию жилого помещения, так же и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу положения ст.210 ГК РФ.

       С учетом того, что судом удовлетворены требовании ФИО3 о вселении в жилое помещение, суд считает возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных платежей по жилому помещению в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1 в <адрес>: ФИО3 – 1/2 доля, ФИО2, ФИО1 – 1/2 доля, и обязать ООО УК «Жилкомцентр» выдавать Единые платежные документы на каждого сособственника указанного жилого помещения.

       На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи при составлении искового заявления, за представительство в суде истец ФИО3 понес расходы в сумме <данные изъяты>, ФИО2, ФИО1 понесли расходы в сумме <данные изъяты> которые просили взыскать с ФИО8., а ФИО2, ФИО1, - с ответчика ФИО3

Учитывая, что иск ФИО3удовлетворен частично, иск ФИО2, ФИО1,С.. удовлетворен частично, категорию сложности дела, суд считает разумным взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1, ФИО2 судебных расходов сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> с каждой, взыскать в пользу ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ФИО1 – <данные изъяты> судебных расходов с ФИО3

Кроме того, подлежит взысканию в пользу ФИО3 возврат государственной пошлины на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме <данные изъяты>.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании квартирой №, расположенную по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещение – квартирой № по <адрес> в <адрес>, выделить в пользование ФИО3 комнаты размером <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. (№, №, № в тех паспорте), в пользование – ФИО2, ФИО1 - комнату площадью <данные изъяты> кв. м (№ в тех паспорте) и комнату площадью <данные изъяты> кв. м ( № в тех паспорте), комнату площадью 19,1 кв.м. ( № в тех. Паспорте), подсобные помещения, включая кухню, коридор, санузел – ванную, туалет ( помещения № в тех паспорте) оставить в общем пользовании сторон.

            Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить частично.

            Определить доли в оплате жилищно-коммунальных платежей по жилому помещению в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 – ? доля, ФИО2, ФИО1 – ? доля, и обязать ООО УК «Жилкомцентр» выдавать Единые платежные документы на каждого сособственника указанного жилого помещения.

         Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждой.

         Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждой.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия судом в <адрес>вой суд.

              Председательствующий                        Н.В. Богдевич