Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1654/2018 от 04.06.2018

Судья Постникова П.В. №33а-1654/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°                          Рі. Орел

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ административным делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

в порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрела частную жалобу ... Организация1 С.А.Губки на определение Орловского районного суда Орловской области от 26 апреля 2018 года, которым в удовлетворении заявления Организация1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Орловского районного суда Орловской области от 13 февраля 2018 года отказано.

Исследовав письменные материалы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Определением судьи Орловского районного суда Орловской области от 26 апреля 2018 года было отказано в восстановлении срока на обжалование решения Орловского районного суда Орловской области от 13февраля 2018 года в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

11 мая 2018 года ... С.А.Губкой подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение судьи отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Изучив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом (ч.1 ст.92 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленных настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из представленных материалов следует, что 13 февраля 2018 года решением Орловского районного суда Орловской области были разрешены по существу требования Организация1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФСПП России по Орловской области о возбуждении исполнительного производства (л.д.88-92), мотивированный текст решения был изготовлен судом в день рассмотрения дела по существу.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 февраля 2018 года представитель истца по доверенности Терехов П.В. присутствовал в судебном заседании при оглашении судебного акта (л.д.84-87), копия решения была им получена в тот же день (л.д.94).

Между тем, с апелляционной жалобой представитель истца обратился в суд 28 марта 2018 года (л.д.96-99), то есть с пропуском месячного срока для обжалования решения суда.

При этом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения ... С.А.Губка не привел уважительных причин пропуска данного срока, не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока и в судебное заседание при рассмотрении ходатайства.

Таким образом, обжалуемое определение суда от 26 апреля 2018 года об отказе в восстановлении срока для обжалования судебного акта принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Приведенные в частной жалобе доводы для отмены определения суда были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта не являются.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Орловского районного суда Орловской области от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца организация1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё: