Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-138/2016 от 21.07.2016

Мировой судья судебного участка Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Лапшина З.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «Отказать АО «Альфа-Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильева ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты> неустойка) и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.»,

     Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО»Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильева ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильева ФИО7 задолженности по кредитному договору по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что из заявленных требований усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «Альфа-Банк» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм права, так как мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ссылаясь на наличие признаков спора о праве, однако, спор о праве не усматривается, заявленные требования основаны на нормах статьи 122 ГПК РФ и кредитном договоре, заключенном между АО «Альфа-Банк» и Васильевым ФИО8

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Васильев ФИО9 обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки» на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты Мои покупки».

Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Васильевым ФИО10 подписаны индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Карты «Мои покупки».

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Васильев ФИО11 заключили кредитный договор, которому присвоен номер №. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 39,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из материалов дела следует, что должник исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. 8.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность должника составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Из определения мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в принятии заявления АО «Альфа Банк» в выдаче судебного приказа о взыскании с Васильева ФИО12 задолженности по кредитному договору отказано, так как усматривается спор о праве.Однако, суд полагает, что доводы мирового судьи о наличии спора о праве в требованиях о взыскании процентов, основаны на неправильном применении норм материального прав, т.к. в соответствии со ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК РФ, 330 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размерах и в порядке, определенным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 21 статьи 5 данного федерального закона, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В то же время установленный договором займа размер неустойки, при нарушении заемщиком срока возврата суммы кредита и процентов - 0,1% от суммы просроченной задолженности, соответствует императивному правилу пункта 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Размер кредитной задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности, который содержит информацию о датах и суммах списания и пополнения лицевого счета, порядок начисления плановых процентов. Расчет кредитной задолженности основан на условиях заключенного между сторонами кредитного соглашении, сторонами согласованы условия о размере, сроке погашения задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании начисленных процентов за пользование займом, суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств определены условиями кредитного договора, заключенного между АО «Альфа Банк» и Васильевым ФИО13 являются бесспорными, доводы мирового судьи о наличии спора о праве нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. неправомерно, вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

    Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Альфа Банк» на определение мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 22.06.2016г. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе АО «Альфа Банк» в принятии заявлении о вынесении судебного приказа на взыскание с Васильева ФИО14 задолженности по кредитному договору – отменить.

Заявление АО «Альфа Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильева ФИО15 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. направить мировому судье для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна: Судья: Секретарь:

11-138/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Истцы
АО "Альфа-Банк"
Ответчики
Васильев П.Н.
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Бакаева Ю. В.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
21.07.2016Регистрация поступившей жалобы (представления)
22.07.2016Передача материалов дела судье
22.07.2016Вынесено определение о назначении судебного заседания
12.08.2016Судебное заседание
12.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.09.2016Дело оформлено
01.09.2016Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее